Разпореждане № 12693 от 02.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12693 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20261110211117 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба срещу електронен фиш, ведно със съответната административнонаказателна преписка.

Съдът намира, че жалбата се явява допустима като подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице, при спазване на императивните изисквания за форма и съдържание и пред родово и местно компетентен съд, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните.

С оглед разкриване на обективната истина следва да се изискат посочените в диспозитива на настоящото разпореждане писмени доказателства, като не се налага провеждането на разпити на свидетели.

Проверката на отправените в жалбата възражения относно мястото на контрол и резултатите от заснемането изискват специални научни знания, а това мотивира необходимостта от служебното допускане на съдебнотехническа експертиза.

Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 106 състав РАЗПОРЕДИ:

1

НАСРОЧВА делото по НАХД № 11117/2026 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 14:50 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА изготвянето на съдебнотехническа експертиза, при която вещото лице, след запознаване с инкорпорирания по делото доказателствен материал, да отговори аргументирано на следните въпроси:

1. Каква е била скоростта на движение на процесния лек автомобил, заснет с АТСС, за което е издаден оспореният ЕФ?

2. Установява ли се наличието на други движещи се автомобили в обхвата на контрол на процесното техническо средство, влияе ли това обстоятелство и по какъв начин при установяване скоростта на движение на лекия автомобил, заснет с АТСС, за което е издаден оспореният ЕФ?

3. Спазени ли са изискванията, предвидени в техническата спецификация и удостоверение за одобрен тип средство за измерване на процесното техническо средство при установяване скоростта на движение на лекия автомобил, заснет с АТСС., за което е издаден оспореният ЕФ?

4. По какъв начин, съответно правилно ли е било позиционирано процесното техническо средство при осъщественото измерване, дали конкретният пътен участък, описан в ЕФ, съответства на отразените в снимковия материал GPS координати и дали попада в рамките на населено място?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице проф. С. К., **********, който да бъде уведомен за поставената задача, както и за необходимостта да представи заключението в съда минимум 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от началника на ОПП-СДВР писмени доказателства за назначаването, съответно встъпване в длъжност на полицейския служител Славян Славчев, техническата спецификация на използваната АТСС, изготвения снимков материал на оптичен носител при 2 констатиране на твърдяното нарушение, в т.ч. информация за уникалните идентификационни номера.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от директора на дирекция „Управление и анализ на трафика” при СО писмени доказателства за разрешената скорост на движение в процесния пътен участък към 21.03.2025 г., съответно дали е бил поставен пътен знак В 26, както и схема/план за организация на движението /ако такива са изготвени/ на описания в ЕФ участък, като се връчи копие от ЕФ за сведение.

УКАЗВА на съответните длъжностни лица, че писмените доказателства следва да бъдат представени в съда в 7-дневен срок, считано от уведомяването, като при евентуално неизпълнение същите носят отговорност по чл. 405, ал. 1 ЗСВ.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Преписи от разпореждането да се връчат на жалбоподателя и въззиваемата страна за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3