Протокол № 114 от 17.10.2022, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Смолян, 14.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20215400900076 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът А. Г. В., редовно призован, не се явява. За него се явяват адв.

М. и адв. Р., редовно упълномощени отпреди.

За ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, Управителите редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Р., редовно упълномощен отпреди.

Производството е по искане за допълване на протокола от съдебното заседание от 30.09.2022 година. Твърдението в Молбата-искане е, че в същият протокол не са били отбелязани въпросите на адв. М. зададени към вещото лице Г.-В..

Налице е изготвен звукозапис от същия протокол и с оглед на чл. 151, ал. 3 от ГПК същият следва да се изслуша без да снемат показанията на секретаря затова Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Пристъпи се към изслушване на протокола в частта, която се иска допълване.

Адв. М.: Намирам, че изслушаният текст в днешно съдебно заседание не е записа текста, затова Ви моля да допълните протокола с изслушаният днес текст.

1

Адв. Р.: Нямам против.

След сравняване на звукозаписа Съдът установи, че не е записано изказването на адв. М. в посочената част в Молба от 3.10.2022 година, подадена от адв. М., както следва (записано по звукозаписа на заседанието):

„Адв. М.: Има едно изречение: „От психологична гледна точка цялата така описана по-горе действено съзнателна грижа на порасналия възрастен А. В. към своята баба, е израз на трайна дълбока емоционална връзка, която не е типична и налична във взаимоотношенията между баба и внук във всички български семейства. От тази гледна точка може да бъде прието, че е в степен по-висока от обичайните за българските семейства и традиции и връзки между баба и внук и израз на оправдание и очаквания на взаимна грижа и помощ, емоционална подкрепа и доверие.“ Това което сте написали някак си не ми се връзва с това, което сега казахте. Още повече, че има и противоречие с другото записано, което е по същия въпрос, което е на стр. 14:

„VІІ Заключение. На множество места в психологичната експертиза и подетайлно в частта обсъждане са посочени мотивирани доказателства, през психологическия поглед на експерта, за дълбока, трайна емоционална връзка която не е изцяло типична за българските семейства и взаимоотношения баба и внук…, но експертизата не намира да е в степен по-висока…“, точно обратното на това, което преди това сте казали – да е в степен по-висока от обичайната за българските семейства. Именно в това се съдържа взаимоизключващо изречение. Аз буквално чета, аз не тълкувам. Това противоречие още повече не ми се връзва като съдържание това, което е последното. Ако Вие мислите, че в една посока са и трите. Въпросът ми е: да се обяснят различията по един и същи въпрос?

Вещото лице Н. Г.-В. : Връщаме се към стр. 11: От психологична гледна точка, цялата така описана по-горе действена съзнателна грижа на порасналия възрастен А. В., подчертавам: порасналия възрастен А. В.…“ По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска допълване и поправка на Протокол № 104 от 30.09.2022 година по ТД № 76/2021 година по описа на СмОС, като в същият да се запишат изявленията на адв. М. и изявленията на вещото лице Г.-В., които са пропуснати, изписани в обстоятелствената част на определението.

2

Поради изчерпване на предмета на днешното заседание, Съдът счита че следва да се приключи изслушването на звукозаписа от протокола, допусната е поправка и допълване на протокола от предходно заседание, с което практически молбата на процесуалните представители на ищеца по чл. 151 е уважена.

Звукозаписът да се запази до влизане в сила на решението по делото, на основание чл. 151, ал. 5 от ГПК.

На ищеца да се изпрати препис от допълнения протокол, включително с този от днешно заседание.

Заседанието бе закрито в 11.50 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3