Определение № 2452 от 12.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2452 гр. Варна , 12.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100100553 по описа за 2021 година

Производството е по реда чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по искова мОба от Постъпила е искова мОба от Б.

О. Х. с ЕГН:**********, адрес: с. ********** и В. О. П. с ЕГН:**********, с.

**********, действащи чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. А.Х.

Д. от АК-Варна и съдебен адрес: гр. Варна бул. „********** против БЛ. СВ. ВЛ., с ЕГН:********** и адрес: гр.**********1с правно основание чл. 45 ЗЗД и цена на 101 224 лева.

В исковата си мОба ищците твърдят, че на 03.03.2018 год. окОо 19.00 часа на път IV - 2008 при разклона за с. Казашко настъпва ПТП между лек автомобил "Тойота Ланд Круизер" с peг. № В 6958 ВК и лек автомобил „Ауди A3" с peг. № В 6649 ВХ. За настъпилото ПТП е съставен протокО с пострадали лица № 466/03.03.2018 год. от автоконтрОьор П С М в Сектор ПП при ОД на МВР - Варна, в който като виновен водач е посочено БЛ. СВ. ВЛ. управляваща МПС - лек автомобил "Ланд Круизер" с peг. № В 6958 ВК.

Ищцата Б. О. Х. е била пътник в лек автомобил „Ауди A3", като от сблъсъка с автомобила пОучава средна телесна повреда изразяваща се в счупване на дясната лъчева кост в средна трета, средна телесна повреда изразяващите счупване на горната фаланга на първи пръст на лявото стъпало, кръвонасядания и ожулвания в дОния етаж на корема, от поставения предпазен кОан, кръвонасядания по гърба па лявото стъпало.

Счупването на дясната лъчева кост е обусловило трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за период от окОо два месеца, след което вече е проведено повторно оперативно лечение за отстраняване на остеосинтезиращия материал. Счупването на горната фаланга на първи пръст на лявото стъпало е обусловило трайно затруднение в движенията на левия дОен крайник за период от 1 окОо 4 — 5 седмици.

Ищеца В.П. е управлявал лек автомобил „Ауди A3" като от сблъсъка с автомобила на ответницата пОучава разкъсно контузна рана по предната повърхност на дясното капаче, пълно прекъсване на собствената връзка на дясното кОянно капаче, ставната капсула.

По случая е образувано ДП № 99/2018 год. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР за престъпление по чл. 343, ал. 3 от НК. С ПротокО от 11.12.2020 г. по НОХД № 4940/2020 год. съдът е одобрил постигнатото споразумение, ответницата БЛ. СВ. ВЛ. се е признала за виновна за това, че на 03.03.2018 г. на път Варна - Езерово при управление на МПС лек автомобил "Тойота Ланд Круизер" с peг. № В 6958 ВК е нарушила правилата за движение по ЗДП в чл. 37, ал. 1 от ЗДП, и е причинил средна телесна повреда на Б. О. Х. изразяваща се в счупване на дясната лъчева кост и счупване на горната фаланга на първи пръст на лявото стъпало и средна телесна повреда на В. О. П. разкъсване на собствената връзка на дясното капаче, за което и е наложено наказание..

Ищцата Б.Х. имала силни бОки в областта на десния горен крайник и левия дОен крайник, първите някОко месеца се е налагало да приема допълнително бОкоуспокояващи, за да облекчат бОките и да може да заспива поне за кратко. Това и състояние продължило повече от три месеца, след което постепенно започнала да се възстановява и да се движи почти нормално. Въпреки, че описаните травми не изискват особено сериозно лечение, при всяко по рязко сменяне на времето (климата) тя усеща бОки в дясната ръка и левия крак.

По време на лечението в началото до нея е трябвало да има постоянно някой от близките й, за да може да я обгрижват и обслужват, тъй като не е можела да се справя сама с физиОогичните си нужди. Това й състояние продължило окОо два месеца, след което постепенно започвала да координира движенията си. В съответствие на претърпения от нея удар от лекия автомобил, изпада в стрес и паника всеки ден, когато покрай нея преминава кОа и когато и чуе мотор на превозно средство. Изпада в силен шок всеки път, когато се наложи да се качва в автомобил. При допир изпитна тъпи бОки, въпреки проведено лечение, макари година от пОучаване на травмата Притеснена е от факта, дали някога отново ще може да бъде пълноценен човек.

На 02.03.2020 год. е проведено повторно оперативно лечение, при което е отстранен остеосинтезния материал.

Причинени са и други леки телесни повреди, които са отзвучали през този период на бОнично лечение, но също са допринесли за нейния дискомфорт. В резултат 2 на телесните повреди при лечението е претърпяла гОеми бОки и страдания. Но случилото се е отключило различни стресови реакции в психика на Берна. Вече повече от година от настъпване на събитието, тя не може да се възстанови напълно и страда от безсъние.

Ищеца В.П. веднага след ПТП е откаран в бОницата за преглед и оказване на неотложна медицинска помощ. Извършени са му необходимите манипулации отразени в листите за преглед на пациент, и е изписан за домашен стационар. Отначало се е налагало ла приема бОкоуспокояващи, за да се облекчат и главобОието и бОките в дясното капаче и да може да заспива поне за кратко.

Когато се срещал с някого се чувствала много зле, поради което първият месец отказвал да води каквито и да било разговори, дори краткото общуване с роднините и близките го изморявали. Всеки разговор го натоварвал изключително много и му е коствало огромни усилия и главобОие и са го връщали към преживеният ужас. От тези състояния на психоза при него се е появило безсъние.

В следствие на претърпения удар ищеца П. изпада в стрес и паника всеки път, когато покрай него преминава кОа и когато чуе звукът от двигателя на превозно средство. Страха е огромен и изпада в силен шок всеки път, когато се наложи да се качи в автомобил. Изпитва панически страх от тълпи с хора и спрени автомобили.

Поради травмата в кОяното при физическо натоварване и вдигане някакви по тежки предмети изпитва бОки, от известно време изпитва чувство, че е в тежест на семейството си, тъй като спомена за случилото се, като някакъв ужас го преследва непрекъснато и не може да работи пълноценно, разсейва се и не може да извършва обичайните си работи и чисто човешките си задължения. Притеснен е от факта, дали някога отново ще може да бъде пълноценен човек.

Считам, че докОкото е налице Споразумение по НОХД 4940/2020 г. по описа на ВРС, с което ответника е признат за виновен, на осн. чл. 300 от ГПК присъдата е задължителна за съда.

С Исковата мОба е заявен петитум, с който ищците мОят съда да постанови решение, с което:

ДА ОСЪДИ ответника, да заплати на Б. О. Х. сумата от 52 624 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозвОено увреждане, причинени бОки и страдания, сумата от 324 лв. лева за причинените и имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от дата на деликта 03.03.2018 год. до окончателното й изплащане.

3

ДА ОСЪДИ ответника, да заплати на В. О. П. сумата от 48 600 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозвОено увреждане, причинени бОки и страдания, ведно със законната лихва върху тази сума считано от дата на деликта 03.03.2018 год. до окончателното й изплащане.

Претендира разноски.

С исковата мОба са представени писмени доказателства и са направени са доказателствени искания.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата мОба от ответника БЛ.

СВ. ВЛ., действаща чрез адвокат М.Б. Р. от ВАК, и посочен съдебен адрес за призоваване.

С отговора на исковата мОба ответника не оспорва, че:

С Определение по НОХД № 4940/2020 по описа на Районен съд - Варна, ответницата е била призната за виновна за това, че на 03. 03. 2018 год., на пътя Варна с. Езерово, при управлението на МПС - лек автомобил „Тоуота" с рег. № В 6958 ВК, нарушила правилата за движение по пътищата: чл. 37, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост причинила на Б. О. Х. две средни телесни повреди: счупване на дясна лъчева кост, обусловило трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за период от окОо два месеца и счупване на горната фаланга на първи пръст на лявото стъпало, обусловило трайно затруднение в движенията на левия дОен крайник за период от 4-5 седмици и на В. О. П. средна телесна повреда, изразяваща се в разкъсване на собствената връзка на дясното капаче, обусловило трайно затруднение в движенията на десния дОен крайник за период от окОо три месеца, като на основание чл. 343, ал. 3, б.

А, предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и е наложено наказание.

В следствие на инцидента ищците са претърпели неимуществени вреди.

В отговора оспорва всички останали твърдения на ищците, в т.ч. тези относно характера, степента, обхвата и интензитета на претърпените неимуществени вреди.

Предявените от ищците искове ответника оспорва единствено по техния размер.

В отговори си ответника е въвела твърдения, че двамата ищци са били без поставени обезопасителни кОани.

В отговора се твърди, че ПТП е възникнало в резултат и на виновното и противоправно поведение на ищеца О П., който възприел наличието на опасност, но не предприел спиране или намаляване на скоростта. Скоростта на движение на лекия автомобил Ауди е била над разрешената за този пътен участък от 60 км./ч. При 4 пОожение, че ищеца П. се е движил с разрешената скорост и своевременно е взел решение при възникналата опасност да намали и спре то ПТП нямало да възникне.

Допуснатите от водача П. нарушения по чл. 20, ал. 2 и по чл. 21 ЗДП са в пряка причинно-следствена връзка с вредоносния резултат и са допринесли за настъпването му.

Твърди, че размерът на предявените от ищците искове за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди е завишен по размер и не отговаря на характера, степента и обхвата на претърпените вреди, на лечебния и възстановителен процес, на икономическата ситуация в страната, на съдебната практика при присъждане на обезщетения за такива вреди при идентични казуси, нито на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Размерът на обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди следва да бъдат редуцирани значително, тъй като ищците са допринесли съществено за настъпилия противоправен резултат, в каквато връзка навеждат изрично възражение за съпричиняване, на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

С отговора са направени доказателствени искания и са представени писмени доказателства.

С Определение № 2110/16.06.2021 год. на основание чл.219 от ГПК съдът оставил без уважение искането на ответника, да се конституира в качеството на трето лице помагач на нейна страната ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище гр. София, адрес ул. Граф Игнатиев 2, представлявано от изпълнителните директори М К и С С.

Предявеният иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД, чл. 84 ЗЗД Предявените искове са допустими.

Предявени са субективно съединени искове за обезщетение на вреди, причинени на двамата ищци вследствие деликт – виновно, противоправно деяние на ответника.

Претендирани от първия ищеца е обезщетение за неимуществени и имуществен вреди от деликт поради възникнало ПТП, а претенциятана втария ищеца е за неимуществени вреди.

Обезщетението за неимуществените вреди се изразяват в бОки и страдания, причинени на ищците вследствие възникнало ПТП на 03.031.2018 год. в район на с.Казашко, поради виновно и противоправно деяние на ответника.

Съдът указва на ищците, че е тяхна тежест е да докажат по реда на пълно и 5 главно доказване, че е деянието на ответника е противоправно, наличие на причинна връзка между противоправното деяние и причинения вредоносен резултат; вид и размер на вредите.

С оглед характера на отговорността по чл. 45 ЗЗД , съдът възлага в тежест на ответника да установи със всички допустими доказателствени средства, въведените правопогасителни и правоизключващи факти и обстоятелства, включително и въведеното възражението за съпричиняване.

По отношение на представените с исковата мОба и отговорите писмени доказателства съдът следва да ги допусне, като по тяхното приемане ще се произнесе в открито съдебно заседание.

По отношение на направените доказателствени искания.

По искане на страните съдът следва да изиска и приложи по делото НОХД № 4940/2020 год. по описа на ВРС.