Определение № 18401 от 30.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18401 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Маринова-Тонева

Членове:

Василена Дранчовска

Цветомир М. Минчев като разгледа докладваното от Пепа Маринова-Тонева Въззивно частно гражданско дело № 20251100509133 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на АСП – ДСП „Красно село“, чрез процесуален представител, срещу разпореждане рег. № 114439 от 21.07.2025 г. по гр.д. № 28025/2025 г. на Софийски районен съд, 84 състав, с което е върната молба с вх. № 170317/15.05.2025 г. с правно основание чл. 28 от ЗЗДет и е прекратено производството по същото дело.

Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно. В молбата за настаняване в приемно семейство на детето А.Ц.Е., което по данни на представящата се за негова майка Ц.Е.Н. било родено на ******** г. в Германия, било посочено, че детето няма ЕГН, акт за раждане или други документи, които да потвърждават възрастта му и наличието на роднински връзки. В приложения социален доклад, изготвен от ДСП „Връбница“, бил посочен ЕГН на представящата се за майка на детето – **********, като с писмо от 16.07.2025 г. Дирекцията уведомила съда, че местоживеенето й понастоящем е неизвестно и не може да бъде осъществен контакт с нея. Дирекцията извършила всички необходими действия с цел да бъде предоставена исканата от съда информация, но била в обективна невъзможност да извърши необходимото социално проучване на детето и неговата предполагаема майка. Атакуваното разпореждане препятствало найдобрия интерес на детето, за което бил констатиран риск да остане без законен представител и пряк риск за живота и здравето му. Моли съда да отмени 1 атакуваното разпореждане и да върне делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид данните по делото, и съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 6/15.01.2019 г. по тълк.д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С молба с вх. № 170317/15.05.2025 г. АСП – ДСП „Красно село“ е сезирало съда с искане с правно основание чл. 28 ЗЗДет за настаняване на детето А.Ц.Е., което по данни на представящата се за негова майка Ц.Е.Н. било родено на ******** г. в Германия. В молбата е посочено, че детето няма ЕГН и акт за раждане, като Ц.Н. няма никакви документи за детето. Описани са преместванията на Н. от Лом в София на адреси, на които не пребивава трайно.

С разпореждане рег. № 97286/19.06.2025 г. СРС, 84 състав указал на молителя в 2-седмичен срок от уведомяването да посочи индивидуализиращи белези на детето А.Ц.Е., като събере информация от предполагаемата майка къде в Германия е роден (в болнично заведение или друго място, като посочи кое, издавани ли са документи във връзка с раждането, вкл. и на чужд език), притежава ли каквито и да е било документи за детето А., къде в Германия са живеели, имали ли са там адресна регистрация; да посочи единен граждански номер на Ц.Е.Н..

Разпореждането е връчено на молителя на 20.06.2025 г. В дадения срок указанията не са изпълнени и с атакуваното разпореждане от 21.07.2025 г. на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът върнал молбата и прекратил производството по делото.

Разпореждането е неправилно.

Изискванията на редовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1 ГПК несъмнено са съответно приложими и по отношение на молба с правно основание чл. 28 ЗЗДет. Съгласно чл. 129 ГПК съдът следва да провери редовността на молбата и ако констатира нередовност, т.е. отклонение на същата от което и да е от изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, е длъжен да я 2 остави без движение и да укаже на молителя да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. За целта съдът трябва да даде законосъобразни, ясни, точни и пълни указания в какво се изразяват нередовностите на молбата, а при неизпълнение на тези указания разполага с правомощието да върне молбата като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това правомощие възниква обаче само ако молбата е нередовна, а дадените указания – законосъобразни, ясни и точни.

В случая сезиращата съда молба е редовна - в нея са посочени всички относими за производството по чл. 28 ЗЗДет обстоятелства, вкл. че детето няма ЕГН и акт за раждане, а предполагаемата майка не разполага с никакви документи за детето. ЕГН на ответника ищецът, респ. молителят не е длъжен да сочи, а и ЕГН на твърдящата, че е майка на детето е посочен в приложения към молбата социален доклад на ДСП „Връбница“.

Ето защо неправилно с разпореждането от 19.06.2025 г. съдът е дал указания на молителя да посочи обстоятелства, за част от които се съдържат твърдения в молбата, а други са неотносими към редовността й.

Неизпълнението на незаконосъобразно дадените на молителя указания не е породило за съда правомощието да върне молбата на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Ето защо атакуваното разпореждане от 21.07.2025 г. като неправилно следва да бъде отменено, а делото – върнато на СРС, 84 състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане рег. № 114439 от 21.07.2025 г. по гр.д. № 28025/2025 г. на Софийски районен съд, 84 състав, с което е върната молба с вх. № 170317/15.05.2025 г., подадена от АСП – ДСП „Красно село“ с правно основание чл. 28 от ЗЗДет и е прекратено производството по същото дело.

ВРЪЩА делото на СРС, съдопроизводствените действия.

84 състав за продължаване

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3 на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4