Решение № 469 от 28.04.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. Горна Оряховица, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20244120101496 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.415,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във вр. чл.99 от ЗЗД.

Ищецът „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД с ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление : град София, ул. «Хенрик Ибсен» № 15, ет.6, чрез процесуален представител: юрисконсулт Е. А., твърди в исковата си молба, че претендира вземане, което ищцовото дружество има спрямо О. Р. Е. с ЕГН ********** за сума в общ размер на 325,85 лв., от които: 243,84 лв. - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението; 82,01 лв. - лихва за забава, начислена за периода от 21.03.2021г. до 21.03.2024г.

Твърди, че на 14.05.2019г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" с ЕИК 204915054 (, чийто правоприемник е "Юробанк България" АД с EИK 000694749,) и О.

Р. Е. е сключен договор за потребителски кредит с номер CREX 17013026, въз основа на който между страните възниква облигационна връзка. Посочва, че по силата на договора кредитодателят е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 288,21 лв., с цел финансиране покупката на стоки и услуги, описани по вид, марка, модел и цена в договора, в поле „финансирани стоки и услуги", като общата цена на закупените стоки и услуги е 338,21 лв. Заявява, че кредитополучателят е заплатил първата вноска в размер на 50 лв. в полза на търговеца, от когото е закупил стоката, а остатъкът от дължимите суми за 1 закупените стока и услуга в общ размер от 288,21 лв. е преведен от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България" по сметки на търговските партньори. Сочи, че съгласно чл.1 от Условията по договора за кредит, кредитополучателят - ответник изрично се е съгласил предоставената му в кредит сума да бъде изплатена пряко на упълномощените търговски партньори, като извършването на плащането по посочения начин съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на договора за кредит, съставляващ плащане, извършено от името на кредитора за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на търговците от кредитополучателя.

Твърди, че така се създава задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора месечните погасителни вноски, указани по размер в поле "Месечна погасителна вноска" и брой в поле „Брой погасителни вноски". Пояснява, че договорът за кредит е сключен при фиксиран лихвен процент по смисъла на §1,т.5 ЗПК, който е в размер на 26,61 %, при ГПР в размер на 30,12 %. Твърди, че кредитодателят „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България" е изпълнил всички свои задължения по договора за кредит, като е извършил дължимите плащания към търговските партньори, от които са закупени стоките/услугите (ЕТ „2КОМ - Николай Неделчев" и застрахователите „Кардиф Животозастраховане“ - Клон България и „Кардиф Общо застраховане, Клон България").

Сочи също, че в чл.2 от договора са посочени допусканията, взети предвид при изчисляване на ГПР, относими към конкретния кредитен продукт; началната дата за изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора, като се приема, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна, и договорът е валиден за целия срок, като страните изпълняват точно задълженията си по него. Заявява, че в Стандартния европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити е предоставена допълнителна информация как е изчислен ГПР; уточнено е, че ГПР се изчислява за всеки конкретен договор за кредит и зависи от избрания лихвен процент, размер на кредита, гратисен период и матуритет. Твърди, че в настоящия случаи ораните не са договорили заплащането на допълнителни разходи по договора за кредит, извън уговорената възнаградителна лихва, която е фиксирана за целия период на договора. Посочва, че кредитополучателят се е задължил да върне предоставения кредит (главница), ведно с дължимата лихва, на 6 броя месечни погасителни вноски, чиито размер и срок са посочени в погасителен план, намиращ се на първата страница от договора за кредит.

Посочва, че извършените плащания за погасяване на получения кредит са на дати и в размер, както следва: 52,06 лв., платени на 24.06.2019г.

Твърди, че кредитополучателят не е изпълнявал изцяло и в срок задължението си да заплаща погасителните вноски по кредита. Посочва, че падежът на първата просрочена месечна погасителна вноска е настъпил на 20.07.2019г., като считано от следващия ден длъжникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава (лихва за забава), чийто размер се изчислява спрямо действащия процент на законната лихва. Сочи, че с настоящата искова молба претендира лихва за забава само за част от периода на забавата в общ размер на 82,01 лв., която е начислена за периода от 21.03.2021г. до 21.03.2024г. върху падежирала, 2 непогасена в срок и просрочена към съответния момент главница. Твърди, че крайният срок за изпълнение на договора за кредит е настъпил па 20.11.2019г., с което става изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение - главницата, дължима ведно със законната лихва за забава (съгласно чл.86 от ЗЗД) от подаване па заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението, както и неизплатената част от договорната възнаградителна лихва, но последната не се претендира от ищеца; дължи се и лихва за забава за периода преди подаване на заявлението. върди, че на 22.04.2020г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", в качеството му на цедент, и „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД с ЕИК 200644029, в качеството му на цесионер, е сключен рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, съгласно който цедентът прехвърля на цесионера портфолио от вземания, индивидуализирани в Приложение № 1. Сочи, че на 18.06.2020г. е подписано Приложение № 1а, в което подробно са индивидуализирани и описани цедираните със същото вземания, като по силата на договора и на основание чл.99,ал.2 от ЗЗД титуляр на вземанията по договора за кредит, включително вземанията, претендирани в настоящото производство, става „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД. Cочи, че с оглед задължението си по чл.99,ал.3 oт ЗЗД, цедентът е упълномощил цесионера „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД да уведоми О. Р. Е. за прехвърлянето на вземанията спрямо него, а ищецът, в качеството па пълномощник на посоченото дружество, е изпратил чрез препоръчана пратка на „Български нощи" ЕАД уведомяване за цесия до адреса, посочен в договора за кредит. Пояснява, че същият е посетен от пощенски служител, който не е открил нито длъжника, нито друго пълнолетно лице от домашните му, живеещи на адреса, съгласно да получи пратката, и поради това е оставено уведомление с указан срок за получаване на пратката от пощенски клон. Сочи, че след като срокът за получаване на пратката е изтекъл, същата е върната на ищеца в цялост, като посочената причина за връщане е „непотърсена". Предвид гореизложеното, към настоящата молба представя и моли съда да връчи при размяната на книжата по чл.131 от ГПК на насрещната страна уведомление по реда на чл.99 от ЗЗД, изготвено от ищеца в качеството му на пълномощник на цедента, като датата на връчване на преписа от исковата молба ведно с приложенията на ответника ще бъде най-късният момент, в който същият ще бъде уведомен за цесията.

Посочва, че поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения ищецът, в качеството си на цесионер по договора за кредит, е предявил претенцията си по съдебен peд и е подал заявление по чл.410 от ГПК, образувано е ч. гр. д.

№ 738/2024г. по описа на PC - Горна Оряховица, издадена е заповед за изпълнение, която е надлежно връчена на длъжника, при условията на чл.47,ал.5 от ГПК. Поради тази причина съдът е указал на ищеца да предяви иск, с който да установи вземането си.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че лицето О. Р. Е. с ЕГН ********** дължи на „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД с ЕИК 200644029 следните суми, които са част от сумите, обективирани в заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.

738/2024г. по описа на ГОPC, а именно: сумата от 243,84 лв. - главница, ведно със законната 3 лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението; сумата от 82,01 лв. - лихва за забава, начислена за периода от 21.03.2021г. до 21.03.2024г. Претендира направените в настоящото производство разноски, както и сторените в заповедното производство разноски: 25,00 лева - държавна такса, 100,00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. Депозира писмена молба, чрез юрисконсулт Е. А., с която моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Поддържа исковата молба и моли съда да уважи предявените искове. Излага съображения.

Претендира разноските в двете съдебни производства.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът О. Р. Е. с ЕГН **********, с адрес: село К. ул..., призован чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК, не депозира писмен отговор.

В предоставения й едномесечен срок, по делото депозира писмен отговор на исковата молба адвокат Д. Б. от ВТАК, назначена за особен процесуален представител на основание чл.47,ал.6 от ГПК. Сочи, че към настоящия момент няма контакт с ответника. Заявява, че от материалноправна гледна точка сключеният на 22.04.2020 г. договор между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" и „Фронтекс Интернешънъл" ЕАД не е породил действие спрямо ответника по настоящото дело, тъй като претендираното вземане не е предмет на този договор. Посочва, че последното е включено в подписано на 18.06.2020 г.

Приложение № 1а, което обаче не носи достоверна дата. Наред с това счита, че е налице незавършване на фактическия състав, регламентиран в разпоредбата на чл.99 от ЗЗД: съобщаване относно прехвърлянето на конкретизирано по основание и размер вземане „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" не е осъществявало. Сочи, че приложеното към исковата молба уведомление до длъжника е изходящо от цесионера, а не от цедента.

Заявява, че представеното от ищеца пълномощно, с което е упълномощен да извършва уведомление, не носи достоверна дата. Счита, че така не може да се приеме за доказано, че то е било налично към датата на изпращане на уведомлението. Сочи, че още повече от съдържанието на пълномощното става ясно, че ответникът е упълномощен да подписва писмени съобщения до длъжниците, което предпоставя това да е сторено преди завеждане на съответната претенция по съдебен ред. Заявява, че ищецът няма изрично овластяване това уведомяване да се извършва посредством исковата молба. Счита, че така цесията не е произвела действие и вземането не е прехвърлено от стария на новия кредитор, с което ищецът по делото не е активно легитимиран взискател по цесия.

На второ място, при наличието на договорни отношения между страните, смята, че липсата на основание за отговорността на ответника произтича и поради неравноправност при хипотезите на чл.143,ал.2,т.5 и т.10 от Закона за защита на потребителите на клаузи от договора за потребителски кредит от 14.05.2019 г., а именно: клаузите, с които се определят годишен процент на разходите в размер на 30,12 % и лихвен процент в размер на 26,61 %.

Твърди, че изброените клаузи по кредитното правоотношение са „неравностойни" по смисъла на чл.143 и сл. от ЗЗП, тъй като те са във вреда на потребителя 4

(кредитополучателя), не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Счита, че същите са клаузи, които не са уговорени индивидуално, дефинирани в чл.146,ал.1 от ЗЗП, - клаузи, изготвени предварително, при които потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им, като това са договорите, сключвани при общи условия. Заявява, че според договора за потребителски кредит от 14.05.2019 г., елемент от параметрите/условията на договора са: годишен процент на разходите в размер на 30,12 % и лихвен процент в размер на 26,61 %. Посочва, че по какъв точно начин е формиран този общ процент не е ясно, не е уточнено конкретно какво е съотношението на компонентите, които го определят и относително тегло на всеки от тях. Счита, че нито в договора, нито в общите условия е посочено как - по какъв механизъм и по каква причина е формиран съответния процент.