Решение № 177 от 20.08.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Свищов, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20254150100593 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.Образувано е по искова молба от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Свищов, ЕИК 1210150561936, със седалище и адрес на управление:

**************, представлявано от директора – М.Ж.И., срещу И. Г. Л. с ЕГН:**********, с адрес в ********************

Предявените искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ответника И. Г. Л. дължи на Агенция за социално подпомагане - Дирекция „Социално подпомагане“ - Свищов, с ЕИК 1210150561936, сумата в размер на 150,00 лв. главница, представляваща подлежаща получена на 15.10.2024г. еднократна помощ по чл. 10а ЗСПД, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане и сумата в размер на 7,99 лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.10.2024г. до 07.03.2025г.

Ищецът твърди, че по негово заявление подадено до PC - Свищов, съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК №109/10.03.2025г. по ч.гр.д. № 179/2025г. по описа на РССвищов, по силата на която е разпредено длъжникът И. Г. Л. с ЕГН ********** от ************************ да заплати на кредитора Агенция за социално подпомагане - Дирекция "Социално подпомагане” град Свищов, сумата 150,00 лева /сто петдесет лева/ - главница, представляваща недобросъвестно получена на 15.10.2024 г. помощ за ученици, записани в първи, втори, трети и четвърти клас, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на заявлението – 07.03.2025г. до окончателното и изплащане. Твърди, че на основание чл. 418 ГПК срещу Л. въз основа на заповедта бил издаден изпълнителен лист № 116 от 10.03.2025 г., като впоследствие било образувано изпълнително дело № 39/2025 г. по 1 описа на ДСИ при PC - Свищов. Заповедта за изпълнение е била връчена на И.

Г. Л. от държавния съдебен изпълнител при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК предявява настоящия установителен иск. Твърди, че на 30.09.2024 г. И. Л. е подала до ДСП - Свищов заявление - декларация с вх. № ЗСПД/Д-ВТ-СВ/3085/30.09.2024 г. с искане за отпускане на еднократна помощ за ученици записани в първи, втори, трети и четвърти клас на основание чл. 10а ЗСПД за детето си А.С.Л.. Със Заповед № ЗСПД/Д-ВТ-СВ/3085/01.10.2024 г. на Директора на ДСП - Свищов на ответницата е отпусната помощ на посоченото основание в размер на 300 лв.

Посочените средства са получени от Ж. на 12.02.2019 г. На 15.10.2024 г., на основание чл. 10а, ал. 6 ЗСПД и чл. 32, ал. 1, т. 1 ППЗСПД, на Л. е изплатена по банков път сумата от 150 лв, представляваща половината от отпуснатата помощ. Впоследствие, през м. януари 2025 г. в ДСП - Свищов по служебен път е постъпила информация от база данни на МОН, че детето на длъжницата, за което е отпусната посочената помощ, е било отписано от училище през м. декември 2024 г. Предвид гореизложеното, със Заповед № Д_ВТ_СВ-ВС3/05.02.2025 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Свищов (необжалвана по установения ред и влязла в сила) на основание чл. 14, ал. 3 ЗСПД и чл. 34, ал. 1, т. 2 ППЗСПД е наредено И. Л. да възстанови получената еднократна помощ по чл. 10а ЗСПД, ведно със законната лихва до пълното погасяване на задължението. След влизане в сила на заповедта до длъжницата е изпратена Покана за доброволно изпълнение изх. № 0405-94И-000338/24.02.2025 г., а поради невъзстановяването на средствата срещу същата са издадени гореспоменатите заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД № 179/2025 г. по описа на PC - Свищов, и е образувано изп. д. № 39/2025 г, по описа на СИС при PC - Свищов. Заповедта за изпълнение е била връчена на И. Л. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Твърди се от ищцовата страна, че до настоящия момент дължимата от ответницата сума не е възстановена.

Моли да бъде постановено решение, с което да се уважи иска. В съдебно заседание представя уточняваща молба по отношение допусна техническа грешка, като моли да не се взема предвид изречението „Посочените средства са получени ото Ж. на 12.02.2019г.“. В хода на устните състезания взема становище за основателност на предявените искове.

Ответницата И. Г. Л. в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, чрез назначения особен представител адв. Ц. З. от ВТАК, в който взема становище, че искът е допустим, но изцяло неоснователен. Твърди, че представената от ищеца искова молба съдържа неверни фактически твърдения, с които обосновава претенцията си. Сочи, че отпуснатата помощ на основание чл. 10а ЗСПД за детето А.С.Л. от 300 лева е получена от лице Ж. на 12.02.2019г. описано на стр., 2 от исковата молба. На следващо място Агенцията посочва, че на И.а Л. е изплатена но банков път сума в размер на 150 лева. Има разминавания във фактическите твърдения на ищеца. Счита, че ответникът не е поставен в забава, тъй като не е получил писмо Агенция за социално подпомагане по съответния ред, както и нотариална покана. Оспорва, посочената в исковата молба, дължима сума в размер на 150 лева, тъй като сумата е завишена и спорна. Не ставало ясно дали лицето е получило 300 или 150 лева на какво основание и как. Не ставало ясно кое е лицето Ж., което е получила сума в размер на 300 лева и каква е 2 роднинската връзка с Л.. По този начин се възпрепятствала своевременната защита на правата на ответницата, гарантирани от закона. Относно факта, че сина на длъжницата е отписан от училище през месец декември 2024г., сочи, че не са предоставени доказателства в тази насока. Също така лицето е било записано за учебната година и на годно правно основание майката е получила претендираната помощ. Информацията, защо детето е отписано от училище следвало да се провери. На майката не била предоставена правна възможност да оспори по съответния ред Заповед от 05.02.2025г на Директора на Дирекция Социално подпомагане - Свищов за възстановяване на получената еднократна помощ. Моли съда да отхвърли установителния иск на ищеца за установяване на задължението като неоснователен и недоказан.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От приетото за ч.гр.д. № 179 по описа за 2025 г. на Районен съд - Свищов, се установява, че в полза на заявителя Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Свищов е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 109/10.03.2025г. съгласно която Длъжникът И. Г. Л. с ЕГН ********** от ************************ следва да заплати на кредитора АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ДИРЕКЦИЯ "СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” ГРАД СВИЩОВ, ЕИК 1210150561936, със седалище и адрес на управление ***************, представляван от законния си представител М.Ж.И. – Директор, сумата 150,00 лева /сто петдесет лева/ - главница, представляваща недобросъвестно получена на 15.10.2024 г. помощ за ученици, записани в първи, втори, трети и четвърти клас, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на заявлението – 07.03.2025г. до окончателното и изплащане.

Последната е била надлежно връчена на длъжницата-ответница по реда на чл.

47, ал. 5 от ГПК при събрани данни от длъжностно лице по връчванията, че длъжницата не е на адрес. Предвид удостовереното от ДСИ връчване заповедният съд със свое разпореждане № 821/17.06.2025г. е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията си, като е спрял изпълнението по изп.д. № 39/2025 г. поописа на СИС при РС-Свищов.С разпореждане от 10.03.2025г. по ч.гр.дело № 179/2025г. на РС Свищов, е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за небавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата 7,99 лева – лихва за забава за периода от 15.10.2024г. до 07.03.2025г..

В дадения от съда едномесечен срок е предявен иск с правно основание чл.

422, ал. 1 ГПК. Предметът му съвпада с предмета на издадената заповед за изпълнение единствено относно главницата от 150,00 лв. и законната лихва върху нея, считано от 07.03.2025 г. до окончателното изплащане, поради което в тази част искът е допустим. Претендираното с исковата молба установяване на вземане за сумата от 7,99 лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.10.2024 г. до 07.03.2025 г., не е предмет на издадената заповед за изпълнение. Поради липсата на тъждество между вземането по заповедта и предмета на установителния иск в тази част, искът за сумата от 7,99 лв. е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по него – прекратено.

3

Предявените по реда на чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 от ГПК обективно съединени искове са с правно основание чл. 14а от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/ и чл. 86 от ЗЗД. Разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от /ЗСПД/ предвижда, че в определени случаи, директорът на дирекция „Социално подпомагане“ издава мотивирана заповед за възстановяване на получената семейна помощ заедно със законната лихва. На основание чл. 14а, ал. 2 от ЗСПД принудителното изпълнение на заповедта по чл. 14,ал. 3 ЗСПД се допуска по искане на дирекция „Социално подпомагане“ по реда на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. В този смисъл и съгласно определение № 191/22.04.2026г., съдът с предварителния доклад по делото, обявен за окончателен с протоколно определение № 356/22.07.2026 г. при отсъствие на възражение от страните, е указал на ищеца пълното и главно доказване на следните правопораждащи факти: учредено по негова инициатива заповедно производство по реда на чл. 417 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за изпълнение; връчване по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; съществуването на твърдяното вземане в негова полза по основание и размер, в т.ч. задължение за заплащане на мораторна лихва; факта и момента на настъпилата изискуемост на вземането. От приложените писмени доказателства – заявление-декларация 2 бр. заповед на директора на ДСП – Свищов от 01.10.2024г. и заповед за възстановяване на помощ, получена по реда на чл. 10а от ЗСПД № Д_ВТ_СВВС-3/05.02.2025г. на директора на ДСП Свищов, известие за доставяне, покана за доброволно изпълнение се установява, че въз основа на заявление на ответницата – майка на детето А.С.Л., обучаващо се в I-ви клас за учебната 2024/25 г., ищцовата дирекция е отпуснала еднократна семейна помощ в размер на 300 лева, прекратена със заповед от 05.02.2025 г. поради факта че детето е отписано от училище през месец декември. На 07.02.2025г. и чрез пълнолетен член от домакинството на ответницата е връчена процесната заповед за възстановяване на помощ, получена по реда на чл. 10а от ЗСПД № Д_ВТ_СВ-ВС-3/05.02.2025г. на директора на ДСП Свищов, издадена вследствие прекратената семейната помощ, като с покана, получена по същия начин на 05.02.2025 г. на ответницата е предоставена възможност за доброволно плащане в 14-дневен срок на сумата от 150 лева. Предоставена е разпечатка за извършени плащания, от която е видно че на 15.10.2024г. на каса е платена сумата от 260 лева в гр.Севлиево на ответницата Л. с основание ЗСПД, като по отношение на същата, предходните и следващите месеци е платена сума в размер на 110 лева. От обсъдените писмени доказателства справката на плащане е оспорена като преклудирана поради предоставяне след първото проведено заседание, което не отговаря на фактите по делото и следва да се остави без уважение. Справката е приложена с писмено становище от ищеца, преди провеждане на първото заседание по делото.

Същото налагат за съда извод за доказаност на главната претенция по основание и размер. Безспорно ответницата е провела административна процедура по заявяване и получаване частично на семейна помощ по реда на чл. 10а от ЗСПД в качеството си на родител и настойник на учащо в първи клас дете - А.С.Л. за учебната 2024/2025 г. Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 6 от ЗСПД помощта се изплаща на два пъти, като 50 на сто от нейния размер се изплаща след влизане в сила на заповедта за отпускането , а остатъкът се изплаща в началото на втория учебен срок, ако детето 4 продължава да посещава училище. Същевременно, от влязлата в сила заповед за възстановяване на недобросъвестно получена семейна помощ, става ясно че детето Аксел Любенов е отписано от училище през месец декември, което съставлява основание по закон за прекратяване на отпуснатата помощ и възстановяване на предоставената такава по смисъла на чл. 14, ал. 3 вр. чл.