Протокол № 11 от 23.01.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. ****, 17.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Ст. М.

Съдебни

В. Ив. А.а заседатели: Н.Л.М. при участието на секретаря Ивелина М. Вълчева и прокурора Т. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ст. М. Наказателно дело от общ характер № 20213130200363 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ***, ТО-**** , редовно призовани, се представляват от прокурор Т. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ П. В. В., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Л., АК ***, редовно призован, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ А. В. С. , редовно призован, се явява лично и с адв. Г. К., АК ***, редовно упълномощен и приет от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. С. Ж. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. К., АК ***, редовно упълномощен и приет от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Я., редовно призован, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. Л. А., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба от вещото лице А., с която заявява, че не може да присъства в с.з. поради служебната му ангажираност в РС-***.

СЪДЪТ поиска становище от страните по хода на делото.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на явилия се свидетел.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Я., ЕГН: **********, роден на 15.04.1994 г. в гр.

****, обл. ***, с адрес гр. ****, обл. ***, ул. „Патриарх Ефтимий“ № 16, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като управител на фирма „ЗП- Я. Я.“. Без родство с подсъдимия и пострадалите по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Я., със снета по делото самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината:

На въпроси на прокурор: Познавам подсъдимия от 10 години. Карахме преди мотори заедно. Сега сме в приятелски отношения. Събирали сме се с него на много места по почивки, по язовири. Той кара линейка в бърза помощ.

Той е стопанисвал е язовир в с. ****. Там идваха хора, ловяха риба, плащат си и така. Той построи на язовира навес. Събирали сме се с него под този навес.

През 2019 г. сме се събирали на навеса, но не се сещам за конкретна дата.

Събрахме се една вечер през 2019 г. на язовира и отидохме около 6-7 ч.

Седнахме, пихме и хапвахме. Бяхме около 10 човека. Там бяхме П., жена му, приятелките ни, Н., жена му. Седнахме около 7-8 часа. После дойде Т. Ф.. Той ми се обади и ме попита дали може да дойде. Дойде с кола, но не знам дали беше негова. Не си спомням дали колата му остана навън. Мисля, че на масата седна до мен. Мисля, че не беше близко до подсъдимия. Нея вечер всички си приказвахме. Само двамата с подсъдимия да си говорят отделно, не съм виждал. От събирането аз си тръгах последен. Първи си тръгна Н., мисля че той беше. Мисля, че подсъдимия си тръгна предпоследен с Т.. Не си спомням с какъв автомобил си тръгнаха. Не казаха на къде отиват. Не съм видял на къде тръгнаха, защото се пода по-надолу язовира и няма как да видя.

Аз останах последен, заключих и се прибрах. Аз разполагам с ключ. На следващия ден работих сутринта, рязах дърва в къщи и около 10 ч. дойдоха полицаите и не казаха за какво идват. Ходих в полицията и ме разпитваха. На разпита разбрах за какво ме разпитват. Имало запален джип в с. *****. На разпита разбрах, че този джип е на А. (посочва частния тъжител и граждански ищец). Не знам защо ме извикаха на разпит. Питаха ме къде съм бил вечерта, с кой съм бил. Подсъдимия не знам да е имал конфликтни отношения с А. или 2 с някой негов роднина. Не знам през 2019 г. П. да е имал някакви проблеми с язовира. Той беше изпускан, но не се сещам коя година. Беше изпусната, защото придойде много вода, препълни се и изрони стената на едно място и казаха, че трябва да се изпусне до дъно. Това го казаха пожарникарите. П. не мога да кажа дали е имал възражения за това. Беше обявен язовира да се изпусне до квота „нула“, но не беше изпуснат целия, а до половината. Не си спомням покрай това изпискане да се е разиграла някаква конфликтна ситуация. П. има два автомобила джип и пикапче. Джипа е „Ландроувър“, а пикапа „Ситроен“. Не се сещам въпросната вечер П. с каква кола беше.

Когато тръгваха вечерта с Т. от бунгалото, П. взе бутилка от половин литър и вътре имаше течност. Мисля, че течността беше вода, защото беше прозрачна.

Взе бутилката от рафта, където има вода и алкохол.

На въпроси на адв. К.: В полицията ме разпитваха трима мъже. От жена не съм разпитван в полицията. Не знам в качеството на какво съм разпитван.

Не си спомням точната дата на това за което разказах. Мисля, че около полунощ си тръгнаха всички. П. и Т. не съм ги виждал да си говорят сами или да си говорят нещо тихо. Всички бяхме на масата. Не знам П. да е имал проблеми към кмета на с. *****.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, поради това че свидетеля каза, че не си спомня и поради това че има противоречия на част от нещата, които каза сега и тези при разпита на ДП.

СТРАНИТЕ поотделно: Не се противопоставяме.

СЪДЪТ като взе предвид искането на прокуратурата намира, че са налице основанията за прочитане показанията на свидетеля Я. А. Я.. На основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Я. А. Я. дадени в досъдебно производство № 281/2019 г. по описа на РУ-****, т. І, с протокол за разпит на свидетел от 14.11.2019 г. (л. 31-32 от ДП).

ЧЕТАТ се показанията (прочетоха се).

СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Я.: Не е така както го прочетохте.

На въпроси на прокурор: Бутилката не е литър и половина, а е половин 3 литър и имаше малко течност в нея. Това, че П. и Т. са си говорили на вън, не съм казвал. Кмета на селото - К. не го познавам. Чувал съм, че така се казва.

Мисля, че с А. и К. са баща и син. Предполагам, че така се казва кмета.

Когато ме разпитаха в полицията почти не съм прочел разпита си, защото не ми дадоха възможност. Аз 5 пъти исках адвокат и те казаха, че няма да допуснат адвокат. От части прочетох разпита, защото трима човека ми стояха на главата. Не можах да го прочета защото ме удряха в слабините и ребрата.

Официално това не съм го заявявал, защото нищо няма да стане. Бяхме аз и трима полицаи. Подписах се на разпита тогава. Мисля, че се подписах на всяка страница, на 4 стр.

На въпроси на адв. К.: Тримата полицаи мъже бяха на разпита. При мен нямаше жена.

На въпроси на адв. Л. : Не съм казвал, че съм знаел за конфликт между П. и кмета и това, че П. е споделял, че ще си отмъсти на кмета. Не знаех, че тогава точно е бил кмет на с. *****.

АДВ. К.: Моля да се предяви разпита на свидетеля и да каже дали подписа е негов.

АДВ. Л.: Противопоставям се на искането дотолкова-доколкото свидетелят обясни, че се е подписал на няколко листа и не си спомня на колко. Прочел е разпита отгоре-отгоре. Не виждам какво при предявяването на този разпит, ще удостоверим верността на подписаното или верността на казаното в момента.

ПРОКУРОРЪТ: Няма проблем да се предяви разпита.

СЪДЪТ счита, че следва да предяви на свидетеля Я. А. Я. протокол за разпит на свидетел от 14.11.2019 г. (л. 31-32 от ДП) по досъдебно производство № 281/2019 г. по описа на РУ-****, т. І и го запита дали подписите положени на стр.1, стр. 2 и стр. 3 са негови.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Я.: Двата подписи на стр. 1 са мои, двата подписи на стр. 2 не са мои, двата подписа на стр. 3 са мои.

На въпроси на съда: Разпитваха ме трима мъже. Единия писа и двама ме разпитваха. Бях разпитван в полицията само веднъж.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

4

ПРОКУРОРЪТ: Държим на разпита на вещото лице А. А..

АДВ. К.: Държим на разпита на вещото лице А. А..