Протоколно определение № 661 от 21.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 661 гр. Сливен, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230104995 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „ЕФЕБ“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. Г. Н.

Г. от АК - Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът „АГРО БУЛ - 61“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Е. М. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. Г.: Водим допуснатия до разпит свидетел. Моля да бъде разпитан.

АДВ. М.: Ние също водим допуснатия ни свидетел и моля да се разпита.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца и ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

1

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.С., на 37 г., бълг. гражданин, неосъждан, без родство с управители/представители на страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П.З., на 56 г., бълг. гражданин, неосъждан, без родство с управители/представители на страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свид. З. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. С..

Свид. Д.С.С. - РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм агроном във фирма „ЕФЕБ“ ООД - гр. Ямбол. Нашата фирма има такава практика, всяка година ние даваме предварително средства на земеделски производители, подпомагаме ги и след това ходим да закупим продукцията, която произведат. Като агроном на фирмата аз ходя из полетата да видя как са посевите и как е продукцията.

Ходих в землището на с. Желю войвода, където ответникът имаше засят блок с бамя. Това беше началото на месец юни. Отидох, блокът беше засят, но тотално изоставен, беше обрасъл с бурени. Имаше поникнала бамя на блока, но беше изоставена. В същото землище имам колега, от който купуваме продукция, блокът му беше обработен, беше почистена бамята и купувахме цяло лято бамя от тях. А от ответника не постъпи продукция. Доколкото знам този парцел, в който ответникът отглежда бамята беше неполивен. Бамята вирее на сушеви площи, тя е сухолюбива култура. Като цяло производителите разчитат на природата да напои продукцията.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

С ъ д ъ т ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и ВЪВЕДЕ в залата свид. З..

Свид. Д.П.З. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните - и двете фирми.

Почти всяка година помагам и работя към фирма „Агро Бул - 61“ за отглеждане на селскостопански култури. Работата ми се състои в това да правя 2 обработките по земята и да наемам работници за бране на културите, за копане. Ходил съм в предприятието на ищеца в Ямбол, управителката на фирмата - г-жа Г. също е идвала, даваше съвети, даваше семена. За миналата година засяхме 150 дка собствена земя на „Агро Бул - 61“, културата беше бамя, която изкупуваше ищеца. Направихме необходимите обработки, от фирмата идваха на място, консултирахме се с ищеца, даже това момче, свидетелят преди мен е идвал 4-5 пъти на земята заедно с управителката.

Даваха нужните съвети, но самото безводие и метеорологичните условия не отговаряха за производството на бамя. Бамята излезе много слаба, плодовете бяха некачествени за изкупуване и всъщност дори не можехме да плащаме на работниците, които беряха. Всяка година сме разчитали на природата, самият терен не е поливен. Самото растение като цяло в нашия окръг се гледа без поливане, много малко са колегите, които могат да си позволят да поливат.

Ние не гледаме за първи път бамя, друга година сме имали продукция и то доста добра. За мене причината миналата година да няма бамя е сушата, от засяването през месец април до брането през месец септември не падна капка дъжд. Произвеждането беше 5 % и беше некачествено. Доколкото знам имаха уговорка да се разплатят за следващата година с нова продукция. Бамята се окопава ръчно, имахме хора, които бяха ангажирани за това, но за всеки ден различен брой, не мога да кажа колко точно. Агрономът на ищеца, когато дойде и аз бях на полето, не мога да кажа, че съм установил, че не е окопана, ние тогава тъкмо бяхме отишли да я окопаваме. В съседство с нас не зная друга фирма да е отглеждала бамя. През пътя също няма друга фирма, мисля че всичко е на „Агро Бул“.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.

АДВ. Г.: Нямам други искания.

АДВ. М.: Поддържам искането си за назначаване на агро-техническа експертиза. В случая свидетелят на ищеца потвърди, че те са знаели, че теренът не е поливен, съществувал е риск за изпълнението от форсмажорни обстоятелства, които са извън обективните. Ето защо, моля съдът да уважи 3 молбата ми за допускане на такава експертиза и едно вещо лице агроном да се произнесе по въпросите, които съм задал в отговора на исковата молба.

АДВ. Г.: Ние се противопоставяме на искането за назначаване на експертиза, тъй като не са налице форсмажорни обстоятелства, няма отправено предупреждение от ответника и освен това страните потвърдиха, че това е сухолюбиво растение, а свидетелят ни потвърди, че друго дружество в съседство е произвеждало такава култура.

Съдът намира, че с оглед разпределената по делото доказателствена тежест и събраните доказателства не е необходимо допускането на съдебна агротехническа експертиза по делото, поради което искането на ответника следва да се отхвърли като неоснователно.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

О Т Х ВЪ РЛ Я искането на ответника за допускане на съдебна агротехническа експертиза по делото като неоснователно.

АДВ. Г.: Нямам други искания.

АДВ. М.: Нямам други искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Безспорно се установи, че ответникът не е предал количеството бамя по договора. Моля съдът да уважи иска в пълния размер и да ни присъдите разноските, за което съм представил списък.

АДВ. М.: Аз считам, че от събраните доказателства се доказаха твърденията на ответника за наличието на обективни форсмажорни обстоятелства, които са довели до неизпълнението на договора. Ответникът не оспорва неизпълнението, но то не може да му се вмени във вина, тъй като доказателствата сочат точно обратното. Ето защо, ще помоля съдът да отхвърли иска изцяло като неоснователен, поради ненастъпване на падежа, предвид това, че престацията на ищеца не е за пари, а за селскостопанска 4 продукция и поради независещи от него причини, той не е могъл да изпълни задължението в определения договорен сезон. Моля да присъдите разноските на ответника. По отношение на представения списък от ищеца, тъй като в момента не разполагам с Наредбата за адвокатски възнаграждения, правя бланкетно възражение ако платеното адвокатско възнаграждение на ищеца е над минимума, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото, моля съдът да го редуцира, в случай че уважи иска.

АДВ. Г.: Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ответника.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 21.05.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ