Решение № 265 от 14.12.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Карнобат, 14.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20252130100211 по описа за 2025 година като за да се произнесе съдът взе в предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на С. А. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес в *** вх.**, ет. ** , ап. **, със съдебен адрес - град Карнобат, ул. Георги Димитров № 6, чрез адвокат Д. Д. В., АК-Бургас, срещу А. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, и настоящ адрес: ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 262, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1 от ГПК и чл. 79 от ЗЗД, срещу А. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес в ***, живущ в село ***, с които искове се желае ответника да бъде осъден да върне сумата от 6500 лева, представляваща предварително заплатена сума по договор за поръчка, сключен между ищцата и ответника за изработване на кухненско обзавеждане, заедно с вградените електроуреди, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на постъпване на иска в КбРС до окончателното и изплащане.

В исковата молба се твърди, че през месец ноември 2024 г. е ищцата е поръчала на ответника изработката на кухненско обзавеждане за жилището си в град Карнобат, ведно с вградените уреди, който съответно е изготвил проект на кухненското обзавеждане, ведно с вградени ел. уреди като общата стойност 1 на поръчката била 8500 лева, като страните се договорили ответникът да изработи кухненското обзавеждане и за да започне работа по проекта ищцата следвало да му заплати авансово по посочена от ответника банкова сметка сумата от 4250 лева, като остатъка от договорената цена следвало да му заплати при монтирането на обзавеждането с уредите в апартамента в град Карнобат най-късно до 15. 02. 2025 година. Сочи се, че на 28. 11. 2024 г. ищцата е превела по сметката на ответника сумата от 2500 лева, на 29. 11.

2024 г. превела още 2 500 лева и на 20. 12. 2024 г. превела още 1500 лева, като плащането било извършено чрез онлайн банкиране. Твърди се, че договорът за изработка е неформален и консенсуален договор, който се счита за сключен в момента на постигане на съгласие относно присъщите на съдържанието му съществени елементи- работата, която възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни, и възнаграждението, което възложителят ще заплати на изпълнителя за извършената и приета работа. Сочи се че липсва изпълнение от страна на изпълнителя, поради което договорът за изработка е развален предвид неговото неизпълнение по вина на изпълнителя.

Назначеният особен представител на ответника А. М. А. – адв. Ч., в срока по чл. 131 от ГПК не ангажира становище. В съдебно заседание се явява назначеният особен представител на ответната страна, който заявява пред съда, че признава задължението на ответника към ищеца както по основание така и по размер.

В съдебно заседание пълномощника на ищцата с оглед направеното признание на иска от ответната страна, моли съда в хипотезата на чл. 237, ал.

1 ГПК да прекрати съдебното дирене и да постанови решението си по делото съобразно направеното признание на иска.

С протоколно определение от 29. 09. 2025 г. съдът е обявил съдебното дирене за приключило, както и че ще се произнесе с решение при признание на иска при условията на чл. 237, ал. 1 от ГПК .

Разпоредбата на чл. 237 ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяване на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са нА.це предпоставките за 2 произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 ГПК, тъй като от ответника в съдебно заседание е направено признание за дължимостта на търсената от ищеца сума.

Същото изхожда от легитимирано лице – назначеният особен представител на ответника по делото А. М. А. – адв. Ч..

Съгласно нормата на чл. 237, ал. 4 ГПК, признанието на иска не може да бъде оттеглено. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед на направеното признание на иска, съдът намира, че предявения осъдителен иск по чл. 262, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1 от ГПК и чл. 79 от ЗЗД е доказан по своето основание и размер и следва да се уважи, без да излага мотиви за това на основание чл. 237, ал. 2 ГПК.

По разноските:На основание чл. 78, ал. 1 ГПК , следва ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от последния разноски в общ размер на 1 200,00лева /за заплатена държавна такса – 260лв., държавна такса за обезпечение 40,00 лева, възнаграждение на особен представител -400 лева и адв. възнаграждение - 500,00лева/, понеже е дал повод за завеждане на делото и въпреки направено признание на иска дължи тези разноски.

Водим от горното и на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 262, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1 от ГПК и чл. 79 от ЗЗД ответника А. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на С. А. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес в град ***, сумата от 6500,00 (шест хиляди и петстотин лева) лева – главница, представляваща предварително заплатената сума по договор за поръчка за изработване на кухненско обзавеждане, заедно с вградените електроуреди, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на постъпване на иска в КбРС – 24.02.2025 год. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА, на основание 78, ал. 1 от ГПК, А. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на С. А. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес в град ***, сумата от 1 200,00лева – направени разноски по делото.

3

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4