Протокол № 3 от 11.01.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Смолян, 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело № 20215440101092 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателката *, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. *, надлежно упълномощена.

Ответникът *, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явява се вещото лице инж.*. Постъпило е заключението по назначената експертиза в срок.

Адв.*: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

*** – 60 г., бълг.гр., неосъждана, разведена, без родство и дела със страните по делото, лицензиран оценител на недвижими имоти.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Инж.*: Поддържам представеното заключение. Работила съм по Наредбата за реда за определя на цени на земеделски земи. Не съм оценяла 1 имота на свободни пазарни цени. Съобразила съм се с методиката за оценяване предвидена в самата наредба. Началната цена се определя при обезщетение като се взема стойността на 4-та категория земя и се умножава по 1,3. В нашия район въведоха една бонификация за картофи или тютюн, тъй като тук не се сее пшеница. Аз съм взела за картофи. Иначе в Наредбата коефициента за площ съм го взела оттам спрямо площта на самия имот.

Коефициента за отстояване от основни пазари съм взела пазара гр.Смолян за основен пазар и затова съм получила голям коефициент. И за отстояние от населено място, то даже е в населеното място, но и като земеделска земя е била близо до регулацията и съм сложила коефициент до населеното място, граничещо с регулация 0,25, неотдалечено. И последния коефициент е за наличие на път с трайна настилка, който е 0,10, тъй като в момента има трайна настилка там. В поземлената комисия са задължени да работят с една програма и даже те не могат да обяснят как е получена цената. Те вкарват само площ на имота и се получава 94.00 лв. на декар, което е много ниска цена. Реално нито за картофи нещо е прибавено, нито е съобразено с другите коефициенти, а в самата наредба това си е описано.

Адв.*: Моля да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът счита, че следва да се приеме към доказателствата по делото заключението по изслушаната в днешно съдебно заседание СОЕ и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата към делото заключението по изслушаната днес СОЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения депозит.

Адв.* – Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства.

Моля да приемете списък с разноски, който представям.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.*: Моля да постановите решение, с което да измените процесното 2 решение на * като стойността на обезщетението да бъде увеличено на 6 134 лв. съобразно дадената оценка от вещото лице, тъй като според мен е видно от представеното по делото заключение определената стойност на дължимото обезщетение на доверителката ми е незаконосъобразно, с оглед неспазване с методиката, която приета с Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи, която е обнародва в Държавен вестник, бр. 75 от 12.09.2006 г. Претендираме за разноските направени по настоящото производство.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.02.2022 год.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11.45 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3