Разпореждане № 189866 от 16.12.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 4754/2025
- Вид
- Разпореждане № 189866
- Подписан
- 16.12.2025
- Състав
- МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 189866 гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20251110104754 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Изи Финанс“ ЕООД срещу К. Е. Г. за установяване дължимостта на суми по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 42921/2024 г. по описа на СРС, 182 с-в.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по реда на чл. 47 ГПК. С разпореждане от 01.09.2025г. съдът е дал указания на ищеца, да представи доказателства за внесен депозит за особен представител на ответника по особената сметка на СРС. Разпореждането е връчено на ищеца на 04.09.2025 г. На страната са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок - исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.
Когато не бъдат изпълнени указания на съда за внасяне на разноски за особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, исковата молба се връща, съгласно константната практика на ВКС, която настоящият състав споделя (Определение № 211/01.04.13 г. по ч. гр. д. № 11/2013 г. на ВКС, IV ГО, Определение № 602/09.12.2013 г. по ч. гр. д. № 7217/2013 г. на ВКС, I ГО и др.).
В предоставения от съда срок, изтекъл на 11.09.2025 г., а и към настоящия момент дадените указания не са изпълнени, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да се върне като нередовна, а производството по делото – да се прекрати.
Прекратяването на производството по чл. 422 ГПК налага обезсилване на издадената в полза на заявителя заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 28017/28.01.2025 г., подадена от „Изи Финанс“ ЕООД срещу К. Е. Г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 4754/2025 г. по описа на СРС, 182 с-в.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 28154/05.09.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 42921/2024 г. по описа на СРС, 182 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис пред Софийски градски съд.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2