Протоколно определение № 402 от 23.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 402 гр. Варна, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Съдебни

Албена Кр. Димова заседатели: Татяна К. Златева при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело № 20243100200430 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Осъденото лице А. П. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост, ведно с докладна записка от РД „Охрана“-Варна, от която е видно, че лицето е търсено на три адреса посочени в НБД, но не е установено.

Съдът докладва постъпили справки КИАД за задграничните пътувания на лицето, от които е видно, че същия не е напускал територията на РБългария.

Съдът докладва писмо от Затвора-Варна, от което е видно, че осъд. лице П. не се задържа в затвор или арест в страната.

За Областна Пробационна Служба – Варна, редовно призовани,

Председателя на пробационния съвет Джемиле Дервиш. се явява

В залата се явява адв. А. А., определена от ВАК за служебен защитник.

Съдът като взе предвид обстоятелството, че осъд. лице П. е нередовно призован, намира, че защитата на същия е задължителна, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А. П., адв. А. А. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР ДЕРВИШ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.452 ал.2 вр. чл.269 ал.3 т.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете актуална справка за съдимост на осъд. лице.

ИНСПЕКТОР ДЕРВИШ: Поддържам предложението, няма да соча други док-ва, моля да се приемат тези които са представени с предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Допустимо е предложението, да се приемат доказателствата.

Представям актуална справка за съдимост на осъд. лице.

АДВ. А.: Допустимо е предложението, да се приемат доказателствата.

Съдът намира, че следва да се приеме, като доказателство по делото представените с предложението док-ва, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени док-ва по делото представените с предложението проб. досие № 163/20023 г., справка на ОСИН-Варна и представената в с.з. актуална справка за съдимост.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели, считам че от доказателствата, които се съдържат в материалите по делото се установява по безспорен начин, че А. В. П. не изпълнява нито една от наложените му пробационни мерки, като за това неизпълнение не съществува основателна причина. Поради това считам, че е налице основание остатъка от наложените пробационни мерки да бъдат заменени с лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно.

ИНПЕКТОР ДЕРВИШ: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели, поддържам предложението наложеното наказание „Пробация“ на лицето А. В. П., да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“. А. П. започва да търпи наказанието си на 06.11.2023 г. и е налице неизпълнение на всички наложени пробационни мерки и по конкретно пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца, периодичност 2 пъти в седмицата. Осъденото лице не изпълнява в смисъл такъв, че е допуснал системни нарушения. Допуснал е 8 нарушения, за които не е представило никакви доказателства, които да сочат за извинение на това неизпълнение. По пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ лицето пропуска 8 неявявания на задължителни срещи с пробационен служител. И за тези неявявания също не сочи никакви доказателства, които да оправдаят неговото поведение. Във връзка с изпълнение на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа годишно, които да бъдат положени в рамките на една календарна година, лицето не поема никакъв ангажимент за изпълнението му, тъй като за всички месеци от м.ноември 2023 г. до м.март 2024 г. може да се приеме, че лицето не е изпълнявало тази мярка, като само се явява 2 веднъж за изпълнението на тази мярка на обекта на който е разпределен на 19.03.2024 г., или преди да бъде разгледано предложението за замяна в Пробационен съвет-Варна на 24.03.2024 г. Всъщност осъд. лице изпълнява трите наложени пробационни мерки на едно и също място – ОбСИН-Варна и въпреки това не изпълнява наложените му пробационни мерки без уважителни причини. Спазена е процедурата регламентирана в ЗИНЗС, лицето е наказано със съответна забележка, след това с писмено предупреждение, че ще бъде предложен за замяна на пробацията с наказание „лишаване от свобода“, заповедите му са връчени надлежно, но той по никакъв начин не коригира поведението си.

Смятам че са налице предпоставките регламентирани в чл.43а т.2 НК наложеното наказание „Пробация“ на А. П. по НОХД № 3351/2023 г. по описа на ВРС, да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“.

Всъщност осъд. лице и друг път е демонстрирало във връзка с изпълнение на предходен пробационен надзор също неизпълнение на наложена пробационна мярка, което води до привеждане в изпълнение на наложено наказание лишаване от свобода, което първоначално е било с отложено изпълнение с наложена пробационна мярка и със своето поведение той води до иницииране на производство по чл.68 НК и в последствие търпи ефективно наказание в условията на затвор. Неизтърпяната част от задължителните пробационни мерки е в размер на 3 месеца и 16 дни, но при отчитане и на факта, че на лицето е наложена и ефективна мярка, която е за срок от една година безвъзмезден труд в полза на обществото, има малко специфичен момент, тъй като неизтеклата времева календарна компонента е в размер на 7 м. и 17 дни, а неположената часова компонента е в размер на 97 часа, която при прилагане по аналогия на разпоредбата чл.43 ал.2 НК този размер се равнява на 97 дни. При съотношение между времевата-календарната и часовата компонента на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ и при съобразяване с разпоредбата на чл.231 ал.1 от ЗИНЗС, отстатъка на неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ би трябвало да е в размер на 7 месеца и 16 дни, което да се замени с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца и 23 дни, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.„б“ от ЗИНЗС, да се изтърпи при първоначален строг режим, като се има предвид тенденциалното минало на лицето и тази замяна да се извърши при спазване на правилото – два дни пробация да бъдат заменени с един ден лишаване от свобода.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели, от доказателствата приложени по делото стана ясно, че подз. ми А. П. не е изпълнявал пробационните мерки, с които е бил наказан. Изпълнил е част от пробационните мерки – 3 часа обществено полезен труд от общо 97 часа и повече от ½ от задължителната регистрация по настоящ адрес и два пъти седмично задължителни срещи с пробационен служител. Подзащитният ми е допуснал нарушения поради независещи от него причини, което става ясно от 11-те писмени обяснения които е дал в периода от 10.11.2023 г. до 21.03.2024 г. Във връзка с това моля да приложите промяна на наказанието, което не оспорвам, но Ви моля да имате предвид размера, а именно на основание чл.43 б.А т.2 пр.2 НК да определите наказание под минимума предвиден в по чл.39 ал.1 от НК.

3

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, като се запозна с депозираното предложение, становищата на страните и ангажираните писмени доказателства в днешно съдебно заседание, намери за установено следното:

Производството е по чл. 450 и сл. от НПК, инициирано по искане на Окръжна прокуратура - Варна: замяна на наказание „Пробация“ на осъденото лице А. В. П. с „Лишаване от свобода“. По отношение фактите, а именно влизане в сила на присъдата, вида и размера на наказанието спор няма. Няма и спор по отношение изпълнението на наказанието и размера на остатъка.

Съдебният състав единодушно реши, че П. е прекъснал изпълнението на наказанието, като липсват каквито и да е обективни причини за това. Такива не са депозирани нито пред органа по изпълнение, нито по някакъв друг начин. Положени са всички усилия за неговото установяване в рамките на изпълнението на наказанието „Пробация“ от съответната пробационна служба.

Видно е от материалите по делото, че по отношение на лицето е било упражняван надзор и са вземани мерки от пробационните служители, като лицето е наказано със съответна забележка, след това с писмено предупреждение, че ще бъде предложен за замяна на пробацията с наказание „лишаване от свобода“, заповедите му са били връчени надлежно, но той по никакъв начин не е коригирал поведението си.

Визираното поведение според състава на съда следва да бъде санкционирано както е посочено в закона, доколкото очевидно показва трайното намерение на П. да не изпълнява наложеното му наказание.

Доколкото липсват легитимни причини за пропускане изпълнение на наказанието, съдебния състав приема, че искането е основателно и следва да бъде уважено, респективно да бъде заменено наказанието „Пробация“ с остатък към момента, а именно 7 месеца и 16 дни с наказание лишаване от свобода в размер от 3 месеца и 23 дни съгласно разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК.

По отношение режима на изпълнение на наказанието, предвид приложените по пробационното дело справки за съдимост, е видно, че е лицето макар и многократно осъждано, попада в обхвата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС и следва да бъде определен общ режим за изтърпяване на наказанието.

Предвид изложеното и на основание чл. 451 от НПК, вр. чл. 43а, т. 2 от НК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ неизтърпения остатък от наложеното на А. В. П., ЕГН **********, с настоящ адрес *** наказание „ПРОБАЦИЯ“ наложено му с със споразумение № 763 / 19.10.2023 г., постановено по НОХД № 3351/2023 г. на Районен съд – Варна с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, ДВАДЕСЕТ И ТРИ ДНИ, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест по реда на глава XXI от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Варна.

След влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд “Бюро съдимост” – гр.Варна.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5