Споразумение № 143 от 04.06.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Варна , 03.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Ивелина Димова

Красимира Петрова

Костова

Светослав Стефанов

Иванов при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора Ивелина Недкова Паскова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20213110201440 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият ЯН. Б. П. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.

В.Т. от ВАК, назначена за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС.ЯН. Б. П. - роден на 23.06.2003 г. в Гърция, живущ в гр.Варна, българин, български гражданин, осъждан, с начално образование, неженен, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са 1 преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 22.04.2021 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОДС.П.: Нямам искания за отвод на съда.

АДВ.Т.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника на подсъдимия сме обсъдили споразумение. Считам, че делото следва да се разгледа при закрити врати, с оглед на това, че лицето е непълнолетно. Не са налице предпоставки да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Т.: Г-жо Председател, присъединявам се изцяло към становището на представителя на ВРП по отношение точките по чл.248 от НПК. Действително имаме готовност да постигнем споразумение, поради което считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по глава 29 от НПК. Нямам искания по доказателствата. Г-жо Председател, заявявам, че ние се отказваме от правото да обжалваме и желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС.П.: Съгласен съм със защитника си.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради изразеното становище на страните. СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде разгледано при закрити врати, предвид обстоятелството, че към момента подсъдимият все още е 2 непълнолетен. Следва да бъде потвърдена МНО – „Надзор на инспектор ДПС“, предвид липсата на основание за нейното изменение или отмяна към настоящия момент. Не са направени искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Налице са основанията делото да се разглежда при закрити врати.

Няма основание да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Надзор на инспектор ДПС“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 29 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, постигнахме споразумение за прекратяване на настоящото производство, желаем в днешно с.з. да бъде разгледано от съда.

АДВ.Т.: Г-жо Председател, постигнахме споразумение с представителя на ВРП, молим да ни дадете възможност в това с.з. да изложим параметрите му.

ПОДС.П.: Г-жо Председател, постигнахме споразумение.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на 3 глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и приема на основание чл.354а ал.3 т.1 пр.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и вр.чл.54 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на осн.чл.69 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и на основание чл.354а ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК, наказанието“ Глоба“ да бъде заменено с наказание „Обществено порицание“, което да бъде изпълнено в кметството по местоживеене с поставяне на обявление. По отношение на веществените доказателства, на основание чл.354а от НК приемаме да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени. Подсъдимият следва да заплати и направените по делото разноски в размер на 267,67 лева в полза на държавата.

АДВ.Т.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС.П.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО: