Решение № 1593 от 23.05.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1593 гр. Варна, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20213110103558 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Е. М. А. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. В., срещу „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД, ЕИК: 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Владислав Варненчик“, ВАРНА ТАУЪРС - Г, ***, представлявано от Пламен Стоянов

Стефанов, Яна М.а Димитрова и Даниела Колева Димитрова, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, във вр. с чл.55 от ЗЗД съдът да приеме за установено между страните, че „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД, ЕИК:

103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Владислав Варненчик“, ВАРНА ТАУЪРС - Г, ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна М.а Димитрова, Даниела Колева Димитрова, дължи на Е. М. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Възраждане" бл. 31, ет. 8, ап. 40, в качеството му на частен правоприемник на В. С. К. с ЕГН:**********, с настоящ адрес: гр. В., сумата в размер на 2300.00 лв. /две хиляди и триста лева/, представляваща част от недължимо и без правно основание заплатена на дата 19.11.2019г. сума от цедента в полза на длъжника „Енерго-Про Продажби" АД, за което е издадена фактура №0279762645 от дата 13.05.2019г., на обща стойност от 4463.68лв., начислена при първоначална липса на основание, по констативен протокол №1 202144 от дата 02.04.2018г., представляваща корекция на сметка за изминал период, с период на корекцията за периода от 03.01.2018г. до 02.04.2018г. , издадена и на основание становище за начисление на електрическа енергия на партида с клиентски № 1

1100117383, абонатен №0102701817 за адрес на потребление, находящ се в гр. В., с титуляр на партидата: В. С. К. с ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр. В., което вземане е придобито от ищеца по силата на договор за цесия от 01.12.2020 г. , на основание чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението - 25.01.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 857/2021г. на ВРС, XXX с-в.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

Ищецът сочи, че на 01.12.2020г. е сключен Договор за продажба на вземане/цесия/ , по силата на който В. С. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. В. му е прехвърлил част от вземането си в размер от 2300.00 лв. , представляваща част от недължимо и без правно основание заплатена на дата 19.11.2019г. сума от цедентът в полза на длъжника „Енерго-Про Продажби" АД, за което е издадена фактура № 0279762645 от дата 13.05.2019г. , на обща стойност от 4463.68лв. , начислена при първоначална липса на основание, по констативен протокол № 1202144 от дата 02.04.2018г. , представляваща корекция на сметка за изминал период, с период на корекцията за периода от 03.01.2018г. до 02.04.2018г. , издадена и на основание становище за начисление на електрическа енергия на партида с клиентски № 110011383, абонатен № 0102701817 за адрес на потребление, находящ сe в гр. В., на която партида титуляр е В. С. К. с ЕГН: **********.

Уведомлението за цесията за горното вземане било изпратено от цедента на електронната поща на енерго-дружеството: [email protected] и било получено от „Енерго-Про Продажби" АД, за което бил изпратен автоматичен отговор, изходящ от длъжника на дата 05.01.2021г. в 10:21 часа, като на същата дата след депозиране на уведомлението по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, заявителят/кредиторът поканил доброволно длъжника да изпълни своето задължение към него в посочения размер.

Към настоящия момент длъжникът не е отговорил и не е заплатил претендираната сума по посочения начин и срок.

Излага още, че в недвижим имот, находящ се гр. В., се доставя електрическа енергия по партида с клиентски № 1100117383, абонатен № 0102701817, която праводателят на ищеца заплаща на ответното дружество "Енерго-Про Продажби" АД.

При заплащане на ежемесечните си задължения към ответното дружество г-н К./Цедант установил, че има начислена сума в размер 4463.68лв. След заплащане на допълнителна услуга до цедента били изпратени две автоматично създадени писма едното с изх. № 52619_КП1202144_1/10.05.2019г. на електроразпределителното дружество „Електроразпределение Север" АД (за краткост наричано по долу ЕРП Север) , с което се уведомява абоната, че на дата 02.04.2018г. представители на дружеството собственик на електроразпределителната мрежа са извършили проверка 2 на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на процесния обект. За извършената проверка бил съставен констативен протокол с № 1202144 и въз основа на констатираното в протокола била извършена корекция на сметка за стар период, за което било издадено и Становище за начисление на ел. енергия. Във второто автоматично писмо с изх. № 52619_КП1202144_2/13.05.2019г. дружество/длъжник изпраща издадена от същото фактура за корекция на сметка за вече потребена енергия в резултат на констатирано неточно измерване на ел. енергия в процесния обект. В писмото се сочи, че „Енерго-Про Продажби" АД е изчислило и коригирало сметката за електроенергия на ищеца в съответствие с приложената справка за корекция на сметка е издало фактура с № 0279762645 от дата 13.05.2019т. на стойност 4463.68 лева със срок за плащане 23.05.2019т. Към автоматичните писма са приложени констативен протокол №1202144 от дата 02.04.2018г. и Справка №52619_АД59 от дата 09.05.2019г.

Процесната сума била заплатена на дата 19.11.2019г. на каса в център за обслужване на клиенти на Енерго-Про находяща се в гр. Варна, ***А.

Оспорва извършената поради неизмерване, неправилно и/или неточно измерване електрическата енергия от поставеното СТИ на обекта корекционна процедура.

Посочва, че не е ясно дали е установено неправомерното въздействие или нерегламентираният достъп до СТИ или е свързан с извършването на такава манипулация върху уреда, която се изразява в способността за точното и коректно измерване на реално консумираната енергия. В тази връзка излага, че средствата за търговско измерване, както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването. Сочи, че средството за измерване било монтирано в ел.табло/шкаф, извън границите на имота и ищецът нямал достъп до него и потребителят няма определени от закона права и задължения, свързани с експлоатацията на уреда. Счита, че след като с Решение № 798/20.01.2017г. по адм. дело № 3068/2016 на ВАС окончателно е отменено Решение № ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР, с което са били одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД (влезли в сила на 07.09.2014 г.), и че с Решение № 595/17.01.2017г. по адм. дело № 2719/2016 на ВАС окончателно е отменено Решение №ОУ-05/ 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което били одобрени Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ЕРП Север (влезли в сила на 07.09.2014 г.), то за дружество не е регламентиран ред, по който да извършва проверки и корекционни процедури по сметки за стар период на абонатите си.

Оспорва количеството електроенергия да е реално доставено и потребено, тъй като методиките за корекция, допускат възможността сметката на абоната да бъде завишена едностранно въз основа на количество електроенергия, което не е реално доставеното и потребено, а предполагаемо доставимо количество. Сочи, че 3 разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от действащите за процесния период Общи условия на електроразпределителното дружество съществено накърнява основни принципи на правото, както и на добрите нрави. В този смисъл клаузата на цитираната разпоредба, налагаща на потребителя да заплати цената, дори когато електроенергията не му е доставена в съответстващия й обем, се явява неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 14 от ЗЗП и на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗП вр. чл. 26, ал. 4 от ЗЗД следва да се счита неписана.

Оспорва снабдителят да е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция.

Твърди, че при съставянето на КП са допуснати нарушения, тъй като на самата проверка и демонтаж на процесния електромер не е присъствал абонатът или негов представител /по пълномощие или закон/ , не е съставен в присъствието на двама независими свидетели. Оспорва лицата, вписани като свидетели, да са присъствали на проверката. Оспорва датата и часа, на която е извършена експертизата, датата, на която е получен процесният електромер в БИМ, както и метрологичната годност и лицензията на софтуера.

Оспорва, че за посочения в справката период от 03.01.2018г. до 02.04.2018г. начисленото количеството от 23688кВтч ел.енергия е потребено от абоната. Оспорва и посоченото основание за корекция, а именно софтуерно прочитане на паметта на СТИ.

Счита, че тази справка е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в справката е отразена пропускателна способност от 120 А, което не отговаря на истината. За да може правилно да се определи пропускателната способност на присъединителните съоръжения следва да се вземе предвид и захранващия кабел на обекта, като същият не е посочен с какво сечение е, но често за битови абонати това е проводник със сечение 10мм2. В този случай е следвало да се определи вида на проводника, т.е. два 1-жилни; три 1-жилни; четири 1-жилни; един 2-жилен; един 3-жилен, и тогава ще може да се определи пропускателната способност на същия съгласно НАРЕДБА № 3 от 9.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии. В изготвената справка следва да се вземе най-ниската пропускателна способност на линията, което не е сторено, а е взета най-високата такава от 120А. В тази връзка, ако процесният проводник по вид СВТ е със сечение 10 мм2, то тогава пропускателната му способност съобразно Наредбата е 80А. Пропускателната способност на входящия и изходящия автоматичен предпазител е 63А, което означава, че ток с мощност по-голяма от тази не може да премине.

Оспорва периода, за който е начислена фактура №0279762645 от дата 13.05.2019г. на стойност 4463.68 лева с ДДС, начислените служебно кВТч ел.енергия и 4 крайната цена в лв. за кВТч, като счита, че цената е определена незаконосъобразно, количеството ел.енергия не е доставено до имота на ищеца, както и същият не го е потребил в периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия. Твърди, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат от направените констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума. Излага, че при констатиране, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, за оператора на мрежата е уредено потестативно право в подзаконов акт, което дава възможност с едностранно волеизявление да определи размера на консумираната електрическа енергия за предходните 90 /деветдесет дни/ по одобрената от ДКЕВР методика, като това право е уредено в чл. 48 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. Съгласно тази регламентация на отношенията, ответното дружество няма задължение, когато извършва корекцията, да издирва действителния период на неотчитане от СТИ, а има право да извърши корекция за предходните 90 дни от деня на констатираното неотчитане, ако не намери данни за точния период на неизмерването.