Присъда № 4 от 13.03.2023, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ на Присъда № 4/13.03.2023 г., постановена по НОХД № 114/2022 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол

Окръжна прокуратура – Ямбол, е предявила обвинение против подсъдимия М. Б. М., за престъпление по чл. 242, ал. 2, пр. 1-во от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, като го намира за доказано по безспорен начин. Изразява становище, че в конкретния случай и минимално определено наказание по чл. 242, ал. 2 НК, не би съответствало на тежестта на престъплението и е възможно прилагане на чл.

55, ал. 1, т. 1 НК.

Производството против п одс. М. се води задочно, като същият не се явява в съдебните заседания. По данни от органите на ОЗ „Охрана” – Разград, от около две години той не пребивава на територията на страната и не може да бъде открит. Защитникът адв. С. от АК - ***** намира, че повдигнатото обвинение не е доказано по безспорен начин. Пледира подс. М. да бъде признат за невиновен и алтернативно – наказание му да бъде определено при приложение на чл. 55 НК.

Съдът прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подс. М. заедно със свидетелите А. Г. и С. В., посетили гр.

Истанбул, Република Турция през месец ****** 2021 година. Тримата пътували от Република България към Република Турция с автомобил „***** * ***” рег. № ** **** **, управляван от св. Г. с надлежно издадено му пълномощно от неговия брат – собственикът Г. Г.. Те влезли в Република Турция през ГКПП – Лесово, обл. Ямбол, пристигайки в гр. Истанбул и отседнали там, в жилище на подс. М.. Свидетелите Г. и В., отделно от подс.

М., посещавали пазари и магазини в града. През това време в гр. Истанбул подс. М., от неустановено по делото лице и при неустановени обстоятелства, се снабдил с високорисково наркотично вещество – кокаин за лична употреба.

Рано сутринта на **.**.**** г. подс. М. и свидетелите Г. и В. тръгнали към Република България с автомобила „***** * ***” рег. № ** **** **, управляван от св. Г.. Същия ден, около 10:30 ч. тримата влезли от Р.

Турция в Р. България през ГКПП – Лесово. Свидетелите Г. и В. превозвали закупените от тях в Република Турция стоки, а подс. М. носил в себе и получения в гр. Истанбул кокаин. На митническия пункт на ГКПП – Лесово подс. М. и свидетелите Г. и В., били подложени на щателна митническа проверка от свидетелите Х. К., Я. Б., П. Д. и С. П. – ***** при ТД „Митница Бургас“, след като тримата, в отговор на изрично зададен им въпрос от св. К., декларирали устно, че не пренасяли стоки, валута, валутни ценности и други подлежащи на деклариране или забравени предмети. Автомобилът, с който пътували подс. М. и свидетелите Г. и В. бил насочен в гараж на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“ на митническия пункт, където да бъде извършена щателната проверка. Митническите служители, след като извършили проверка на торбите с покупки и лична проверка на св. Г. и св. В., 1 не установили в тях стоки и предмети, подлежащи на деклариране или забранени за пренасяне през държавната граница. Преди да бъде довършена проверката, подс. М. попитал митническите служители, дали може да прибере в автомобила бяла непрозрачна найлонова торба с дрехи, останала на маса в гаража след проверката й. След получено разрешение, подс. М. сложил торбата на задната седалка в автомобила с рег. № ** **** **, и пуснал в нея полиетиленовото пликче с кокаин, което носил в себе си, с цел да не бъде открито то, от митническите служители при предстоящата му лична проверка.

За да не буди съмнение у служителите, извадил от торбата шапка и я поставил на главата си.

При извършената проверка на подс. М., у него също не били намерени предмети, подлежащи на деклариране или забранени за пренасяне през държавната граница. У св. К. обаче възникнало съмнение, породено от поведението на подсъдимия и той предприел повторна проверка на поставената от подс. М. в автомобила торба. Там, сред проверените вече дрехи, митническият служител открил поставеното от подсъдимия полиетиленовото пликче с наркотичното вещество, пренесено от него през границата на страната. При извършен на място полеви наркотест за вида на откритото вещество, то реагирало на кокаин. Подс. М. обяснил на митническите служители, че откритото наркотично вещество е негово, че го е получил от негов познат в гр. Истанбул и го е пренесъл през границата на страната за лична употреба. За установеното митническите служители уведомили органите на досъдебното производство.

Видно от заключението на ВЛ по Протокол № */**.**.**** год. на НТЛ при ОД на МВР – Ямбол за назначената и изпълнена по делото съдебна физико-химическа експертиза, пренесеното от подсъдимия през границата на страната бяло прахообразно вещество е с нето тегло от 2,908 гр. и съставлява високорисково наркотично вещество – кокаин с концентрация на активния наркотично действащ компонент в него 70 %. В процеса на проведените физико-химични анализи били изразходвани 0,053 гр. от него. Пренесеното от подсъдимия през границата на страната високорисково наркотично вещество, съобразно Приложение № 1 към член единствен от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн. ДВ, бр. 15 от 06.02.1998 г., в сила от 06.02.1998 г., изм. ДВ.бр.14 от 18.02.2000 г. в сила от 18.02.2000 г.) е на стойност 552,52 лева.

Видно от заключението на ВЛ по Протокол № ***/**.**.**** г. за назначената и изпълнена по делото съдебна дактилоскопна експертиза, върху процесното полиетиленово пликче не са проявени дактилоскопни следи.

Подс. М. Б. М. е роден на **.**.**** г. в гр. *****, обл. *****, с настоящ и постоянен адрес в с. *****, общ. *****, обл. *****, **** *****, с ****** ******, ******, ****** с ЕГН **********. Видно от справката му за съдимост той е осъждан девет пъти за престъпления от общ характер, както следва: с Присъда № */**.**.**** г., постановена по НОХД № */**** г по описа на Окръжен съд – Разград; със споразумение от **.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на Районен съд – Исперих; с Определение от **.**.**** г по ЧНД № ***/**** г по описа на Районен съд – Исперих, на подсъдимия е определено общо наказание „лишаване от свобода“ по влезлите 2 в сила съдебни актове по НОХД №*/**** г на ОС – Разград и НОХД № ***/**** г. на РС – Исперих, към което е присъединено и наказанието „Глоба“ в размер на 8000 лв.; със Споразумение № **/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на РС – Исперих; със Споразумение № **/**.**.**** г. по НОХД № **/**** г. по описа на РС – Исперих; със Споразумение № ***/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на РС – Исперих; със Споразумение № **/**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. по описа на РС – Исперих; със Споразумение № ***/**.**.**** г. по НОХД № ****/**** г. по описа на РС – Шумен за престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1 НК на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим; с Определение от **.**.**** г. по НОХД № ****/**** г на РС – Шумен на подс. М. е определено общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим по влезлите в сила съдебни актове по НОХД № ****/**** г. по описа на РС – Шумен и Определение по НОХД № ***/**** г. по описа на РС – Исперих, като е приспадната изтърпяната част от общото наказание; с Определение от **.**.**** г., постановено по ЧНД № ****/**** г на ОС – Плевен, подс. М. е освободен на освободен на основание чл. 70 НК условно предсрочно от изтърпяването на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на девет месеца и един ден, с изпитателен срок в размер на девет месеца и един ден. Със Споразумение № */**.**.**** г. по НОХД № ***/**** г. на РС – Исперих е осъден за престъпление по чл.

343в, ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1 НК на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да изтърпи при първоначален строг режим и наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева, както и за престъпление по чл. 270, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 НК на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим и на основание чл. 23, ал. 1 НК за двете престъпления е определено едно общо наказание в размер на найтежкото, а именно наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим и на основание чл. 23, ал. 3 НК е присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 1000 лева. Наказание лишаване от свобода по НОХД № ***/**** г. на РС – Исперих подс. М. е изтърпял на **.**.**** година.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитаните по делото свидетели; от събраните и приложени по делото писмени и веществени доказателства и от изготвените заключения на вещите лица по назначените по делото съдебни експертизи.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Х. К., Я. Б., П. Д. и С. П. – относно фактите по извършената митническа проверка, констатираното от нея и поведението на подс. М..

Съдът кредитира и показанията на свидетелите В. и Г., които еднопосочно твърдят, че на връщане от Република Турция били подложени на щателна проверка, при която митничарите открили в багажа на подс. М. кокаин, а св. В. сочи, че подс. М. бил притеснен през цялото време и признал, 3 че наркотикът е негов.

Съдът не намира никакво основание да се съмнява в обективността, безпристрастността и наличието на специални познания на съответните експерти и счита всички заключения за обосновани, поради което ги кредитира и изгради фактическата обстановка по делото и на тяхна база.

При анализа и оценката им, съдът не намери съществени противоречия в масата на кредитираните доказателства, от значение за установяване обективната истина по делото. Настоящият състав счита, че при така събраната доказателствена съвкупност се установява описаната по отношение на главния факт фактическа обстановка. Тук съдът ще посочи, че доказването представлява дейност с която се възстановява картината на миналото събитие. Чрез този процес, при който се оценяват фактите, които се отнасят до предмета на доказването (т.н. основен или главен факт), обективната истина трябва да стане логически очевидна. В процесуалния закон е дадена легална дефиниция на предмета на доказване и е направено едно абстрактно формулиране на онези обстоятелства, които следва да бъдат установени по всяко едно наказателно дело и които са най-типични за извършване на едно престъпление. В чл. 102 от НПК за посочени три групи обстоятелства: ал. 1 – извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него; ал. 2 – характерът и размерът на вредите, причинени с деянието; ал. 3 – другите обстоятелства, които имат значение за отговорността на обвиняемия. Принципно, съдът следва да установи значимите фактически обстоятелства, като изгради своето умозаключение основно върху неутрални доказателствени източници – писмени документи, веществен доказателствен материал, заключения на вещи лица, показания на незаинтересовани от изхода свидетели, които да надгради с онези свидетелски възприятия, които са в унисон с тази доказателствена база. В случая настоящият състав процедира точно така, стъпвайки на: заключенията на ВЛ (особено по физикохимическа експертиза) е изцяло на показанията на разпитаните по делото свидетели и използвайки метода на дедуктивен анализ и житейска логика, установи главния факт в процеса.

Настоящият състав счита, че всички кредитирани по делото доказателства, по същество са безпротиворечиви – вътрешно и помежду си, взаимно се допълват и са в логична връзка и последователност едно спрямо друго. Те, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, по безспорен начин установяват фактите относно автора, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна, престъплението по чл. 242, ал. 2, пр. 1-во от НК, в чието извършване е обвинен и затова го призна за виновен в това, че на **.**.**** г., около 10,30 ч., през ГКПП – Лесово, обл. Ямбол без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република България 2,908 гр. високорисково наркотично вещество – кокаин с концентрация на активния 4 наркотично действащ компонент в него 70 % на стойност 552,52 лева.