Решение № 346 от 15.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Варна, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20233110205177 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на С. М. Д. срещу наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата въззивникът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, тъй като фактическата обстановка е различна от възприетата от наказващия орган. Счита още, че неправилно е определена цифровата квалификация на деянието.

Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.

В с. з. въззивникът поддържа жалбата чрез процесуален представител.

По същество счита, че от доказателствата по делото се установява фактическата обстановка, твърдяна от въззивника.

Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява и е изразил писмено становище по основателността на жалбата.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 25.08.2023г., около 16,55 часа, въззивникът Д. управлявал лек автомобил «Фолксваген Голф“ с рег.№ В6635ВВ в с.Итнатиева по ул.Добруджа, в посока гр. Аксаково като при движението си достигнал до кръстовището с ул.“Д-р Н.Д.“.

При това въззивникът предприел маневра «завиване на ляво», като за целта , движейки се в дясната пътна лента, следвало да пресече лентата за насрещно движение на автомобили.

Въззивникът Д. намалил скоростта си на движение, подал сигнал , че ще предприема маневра завиване на ляво, като задействал левият мигач на автомобила, след което започнал извършването на маневрата.

По същото време в лентата за движение на л.а. «Фолксваген Голф“ на неголямо разС.ие се движел л.а. «Ситроен», който в момента на предприемане на маневрата по завиване вляво, застигнал л.а. «Фолксваген Голф“ и от своя страна предприел маневра по 1 преминаване в лявото платно но без по какъвто и да е начин да е сигнализирал намерение за изпреварване.

Между двете превозни средства настъпил сблъсък, който бил заснет от монтирани в близост охранителни камери.

По сигнал, на мястото на произшествието пристигнал екип на КАТ ПП Варна, в състава на който влизали св.Х. и св. П..

По данните, предоставени от въззивника и водача на другия автомобил – св.Т. и след като извършили оглед на превозното средство и на мястото на произшествието полицейските служители установили механизъм на настъпване на ПТП.

Установените щети по автомобила били описани в съответния протокол. Било прието, че вина за ПТП има въззивника Д..

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение срещу въззивника. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушенията по допускане на ПТП и била посочена правна квалификация на същите по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му , че има възражения.

В срок по административнонаказателната преписка постъпили възражения, които били преценени като неоснователни.

На 14.11.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.25 ал.1 от ЗДП и било наложено административно наказание , съобразно чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка –възражения от въззивника О.; справка; АУАН; показанията на св.Х., П. и Т., заключението по назначената от съда и изготвена видеотехническа експертиза.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че от събраните по делото доказателства се установява липсата на виновно поведение на въззивника Д..

Самото произшествие и обстоятелствата по неговото настъпване са били заснети от разположени в района охранителни камери. Записите от същите са били предоставени от въззивника ведно с възражението срещу АУАН и са били обект на обсъждане при прповеденото разследване.

В с.з. съдът е назначил и изготвянето на видео-техническа експертиза.

Видно от заключението по назначената от съда и изготвена видео-техническа експертиза въззивникът Д. е предприел правомерно извършване на маневра „ляв завой“ подал е ляв мигач, намалил е скоростта на движение и е предприел маневрата като към този момент движещият се зад него автомобил по никакъв начин не е сигнализирал и показал намерението си да предприеме изпреварване на овтомобила на въззивника т.е. неговите действия не са в причинно-следствена връзка с настъпилото пътно транспортно произшествие.

Така, въз основа на събраните по делото доказателства не се сформира извод за виновно поведение на въззивника Д.,поради което и съдът намери, че неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност , като наказателното постановление следва да бъде отменено като необосновано без да се обсъждат останалите доводи за отмяна, наведени от въззивника и касаещи цифрова квалификация на деянието.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ НП №23-0445-001029/14.11.2023г. на Началник група в РУ-Аксаково при ОДМВР - Варна , с което на С. М. Д. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3