Решение № 195 от 09.06.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Б., 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.Ц.Т.А. при участието на секретаря Т.В.Б. като разгледа докладваното от И.Ц.Т.А. Гражданско дело № 20241810100397 по описа за 2024 година

Предявени са два обективно и субективно съединени иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Г. П. И. от гр.С., ж.к.**** ****, **** ****, с ЕГН: **********, М. К. З. от гр.С., ул.****, с ЕГН: **********, А. К. З. от гр.С., ж.к.****, с ЕГН: ********** и П. П. А. от гр.С., ж.к.****, ****, **** ****, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. С. С. от САК моли да бъде признато за установено по отношение на Община Б. с адрес: Б., площад ****, че ищците са собственици при равни части на недвижими имоти, коит о са придобили по наследство от общия им наследодател Г.Н.П., б.ж. на с.К., община Б., починал през 1967г. и от преките им наследодатели М. Г.М., починала на ****г. и Я.Г.Н., починала на ****г. и по давност чрез непрекъснато и необезпокоявано владение в периода от м. септември на 1999г. до деня на предявяване на иска на 26.02.2024г., а именно върху:

1.Поземлен имот с идентификатор ****, находящ се в село К., Община Б., област С., по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К., Община Б., област С., одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.К., местност ****, площ: 1152 кв.м. , трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята: 7, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:

****, съседи: ****, ****, ****, **** и

2.Поземлен имот с идентификатор ****, находящ се в село К., Община Б., област С., по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К., Община Б., област С., одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, няма данни за изменение, с адрес на поземления имот:с.К., местност ****, площ: 2258 кв.м., трайно 1 предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята: 7, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:

****, съседи: ****, ****, ****, ****, ****, ****., както и да се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.137/.

В с.з. ищците, чрез пълномощници адв. С. С. от САК и адв. Г. П. от САК поддържат предявените искове и молят да се уважат като основателни и доказани. Представят писмени бележки с вх.№ **** от ****г.

Ответникът-Община Б., чрез Кмета И.Г. е направил възражение по исковете и е представил писмен отговор с вх.№****/****г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва предявените искове. Заявява, че не е налице правен интерес за ищците от предявяване на исковете, тъй като не са реално предавани на община Б., която не смущава по никакъв начин нормалното упражняване на правата на ищците върху процесните имоти. Ответникът заявява, че той не владее, не ползва, не управлява и не стопанисва процесните имоти и не може да се разпорежда с тях. Според ответника се касае за грешка при въвеждането на данни при изработването на Кадастралната карта и кадастралните регистри, респективно за грешно подадена информация към АГКК относно процесните имоти. Не става ясно дали тези имоти изобщо попадат в обхвата от земи, посочени в плана за земеразделяне и в одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници, което е абсолютна предпоставка, за да бъдат част от земите, останали след възстановяване на правата на собствениците /така наречените земи по чл. 19/.

Ответникът оспорва твърдението на ищците, че те са определени от комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, назначена от директора на Областна дирекция „Земеделие“ като земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Според ответника няма данни имотите, цитирани в представените нотариални актове да са идентични с процесните два имоти, както и няма данни тези имоти да са в кръга на определените за земи по чл. 19 от въпросната комисия.

Процесните имоти са описани като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ единствено в представените скици, издадени от АГКК - С. област през 2019г. и през 2024г, но това не е достатъчно, тъй като правопораждащият факт за описаната по-горе процедура по актуване е именно Протоколното решение и изричното включване на тези земи в Приложение № 1 към раздел 1, т. 1, неразделна част от решението.

Ответникът твърди, че съгласно представената от него извадка от Приложение № 1 към раздел 1, т. 1 от Протоколно решение № ****г. за Община Б., землище на с. К.

ЕКАТТЕ - ****, под номер ****, като сходни имоти по поредни номера, са записани единствено имот № **** и имот № **** в местност „Осичина полЯ.“. От последното става ясно, че процесните поземлени имоти с бивши№№ **** и № **** не са вписани в списъка със земеделски земи от общинския поземлен фонд по чл. 19, ал. ЗСПЗЗ.

Това се потвърждава и от представените към исковата молба писма от Областна дирекция „Земеделие“ - С. област, в които се посочва, че поземлен имот с идентификатор **** и поземлен имот с идентификатор **** не са предадени „....на община Б. по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на 2 земеделските земи, същите не фигурират в Протоколно решение № ****г., Приложение № 1 към раздел 1, т. 1, неразделна част от протоколно решение № ****г., одобрено със Заповед № ****г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ - С. област. Освен това ответникът прави възражение затова, че от всички представени от ищците документи - договор за доброволна делба, ведно с проекто-скиците към него, нотариални актове, решение на поземлена комисия, удостоверения за данъчни оценки, не става ясно дали недвижимите имоти, посочени в тях, са идентични с процесните имоти, описани в скиците, издадени от АГКК - С. област.

Моли да се отхвърлят исковете и се присъди юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. ответникът, чрез пълномощник гл.юрк.В.Ф. оспорва исковете и поддържа направените възражения в писмения отговор като твърди, че процесните имоти не са общинска собственост.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Ищците са част от наследниците по закон на Г.Н.П., б.ж. на с.К., починал през 1967г., тъй като същият е оставил за наследници по закон две деца-дъщери: М. Г.М. и Я.Г.Н..

Ищците Г. П. И. и П. П. А. са наследниците по закон на Я.Г.Н., която е починала на ****г., тъй като са нейни дъщери.

Ищците М. К. З. и А. К. З. са част от наследниците по закон на М. Г.М., починала на ****г., тъй като са нейни внуци или деца на сина й К.Л. З., който е починал на ***г.

Горното се установява от приложеното писмено доказателство-копие от удостоверение за наследници на Г.Н.П., издадено на 14.02.2023г. от Кметство с.К..

Предмет на настоящите искове са само поземлени имоти с идентификатор **** и с идентификатор ****, находящи се в с.К., община Б., като само за самите поземлени имоти ищците твърдят, че ответникът оспорва правото им на собственост, тъй като в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК са посочени като "земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“, Други №****г., издаден от ОД“Земеделие“С.-област, за което не им се издават удостоверения за данъчна оценка на имотите, скици. Затова, че предмет на исковете са само поземлените имоти, описани по-горе се установя от направените от ищците уточнения в молби с вх.№ **** и с вх.№№ **** в които изрично е посочено, че поземлените имоти са застроени със сгради, но за последните нямат спор с ответника.

Видно от приложените копия от скици с №№ ****г., издадени от СГККСофийска област, се установява, че процесните поземлени имоти са отразени като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Горното се установява и от писмо с вх.№ **** издадено от началника на СГКК-Софийска област, затова, че процесните поземлени имоти са регистрирани като имоти по чл.19 от ЗСПЗЗ, респективно като „общинска частна 3 собственост“ по данни, получени от ОСЗ-Б.. Протоколно решение № ****г., с което са определени земите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ е от преди 10 години от одобряване на КККР за село К., поради което поземлени имоти с идентификатор **** и с идентификатор **** не са фигурирали при изготвяне на списъка на имотите, приложен към Протоколното Решение.

Горното обуславя правния интерес на ищците да предявят положителните установителни искове за собственост срещу ответника община Б..

Страните не спорят затова, че процесните поземлени имоти се владеят от ищците.

Горното се установява от приложените писма от 09.04.2023г. и от 05.04.2024г., издадено от Директора на ОД“Земеделие“-С. област, за това, че всеки един от процесните имоти не е предаван по реда на чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ на община Б. и не фигурира в Протоколно решение №****г., одобрено със Заповед № ****г. на Директора на ОД“Земеделие“-С. област, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели Ц.Т.И. и А.Б.Н., който е втори братовчед на ищците.

Видно от писмо от ****г. от ОД“земеделие“-С. област, се установява, че процесните поземлени имоти не са земеделски земи по смисъла на чл.2,т.3 от ЗСПЗЗ и нямат статут на земи по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ, тъй като в тях има застроени сгради и не са включени в процедурата по чл.45в от ППЗСПЗЗ като ОСЗ-Б. не съхранява извлечения от регистъра по реда на чл.45в, ал.2 от ППЗСПЗЗ за целите на комисията по чл.45в, ал.5 от 2008г., когато е издадено Протоколното решение за землищата в община Б..

От приложеното копие от решение № ***** от ****г. на ОСЗ-Б., се установява, че на наследниците на Г.Н.П. е възстановено правото на собственост в съществуващи, стари, реални граници върху четири отделни земеделски имоти, находящи се в землището на с.К., м.****, а именно: ливада от 0.400дка, пасище от 1.000 дка, други от 0.400дка и ливада от 2.00 дка, установени с Емлячен регистър от 1949г.

Съгласно приложеното копие от договор за доброволна делба със заверка на подписите от кмета на с.К. от ****г., се установява, че М. Г.М., Я.Г.Н., К.Л. З. и П. П.

А. са извършили делба на недвижим имот в м.**** в с.К. със застроени в него жилищни и стопански сгради на два дяла, отразени на скица към договора.

От показанията на разпитания по делото свидетел А.Б.Н., който е съсед по имот и втори братовчед с ищците, тъй като неговият дядо И. и дядото на ищците Г. са братя.

Неговият имот и този на ищците в с.К. са съседни и разделени с мрежа и циментови колове.

Имотът на ищците е около 5 дка и половина, колкото и неговият. Имотът на ищците е заграден с мрежа и колове, като едната част се ползва от К., който е починал преди две години и оттогава го ползват наследниците му. Другата част се ползва от П. и сестра й Г., с която се знаят от деца. В имота има стари постройки-стари къщи на 70-80 години от около 1950г. Едната сграда е тухлена, останалите три са паянтови. М. и Я. са сестри и дъщери на 4 дядо Г.. К. е син на М.. В имота има ток, вода и път до него. Същият не е включван в ТКЗС и през годините свидетелят Н. не е разбрал да има спор относно собствеността на този имот.

Според показанията на св. Ц.Т.И./75-годишна/, която има впечатление от процесните имоти от около седемгодишна възраст, се установява, че тези имоти са в махалата „****" в с.

К.. Същите са част от един голям имот, който е най-малко от 5 дка и е бил собственост на дядо Г. Н.. Той е баща на М. и на Я.. В него има къща, стара с дървени стълби, сламник, както и пристройка. Другата къща е в другата част на имота и е построена от Я. около 1950г.

Имотът е от около 5 дка, ограден много отдавна отвсякъде. И двете по сестрински са се делили през 1999г., малко по диагонал. Оградили са си имотите с мрежа и са живели в тях до смъртта им. М. има син К., който е починал и сега синът му А. и дъщеря му М. владеят имота. Имотите се ползват непрекъснато от наследниците, които обработват земята, поддържат сградата, садят зеленчуци и не е разбрала някой друг да спори за имота им. Не знае тези два имота да са влизали в ТКЗС от бившия собственик наследодател Г. Н..