Протокол № 140 от 17.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. С., 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600001 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Д. Г..

Частният обвинител В. И. П., редовно призован, не се явява, за него се явява повереника му адв. С. К. от АК – С., редовно упълномощен от по-рано.

Подсъдимият К. С. Ш., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. К. К. от АК – С..

Вещото лице д-р Р. П., редовно призована, се явява.

Съдът докладва обстоятелството, че експертизата е представена делото на 08.04.2024 г. по

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото. Съгласни сме с изслушването на вещото лице.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Производството ПРОДЪЛЖАВА на фазата на съдебното следствие.

1

Самоличност на вещото лице:

Д-р Р. Д. П. – 70 г., българка, българска гражданка, с висше медицинско образование, работи, разведена, неосъждана, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.

На основание чл. 282 ал 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писменото заключение.

В.л. д-р П. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното от мен заключение. Лицето не разбира свойството и значението, има много активна психотична продукция с халюцинации, налудности, която изцяло мотивира поведението му. Промяната на личността е много напреднала, със сериозна социална дезадаптация и не е в състояние да разбира свойството и значението, както и да участва в наказателното производство. През 2020-21 г. му правих една епикриза, тогава имахме съмнение за ендогенна психоза, но не бяха така изразени симптомите. Обсъждали сме, че това състояние – тогава, намалява способността му да разбира свойството и значението, но ние нямаме в нашето правораздаване намалена вменяемост. Той от тогава идва при мен на прегледи в амбулаторията и съвсем се оформи психотичната симтоматика. Това беше повод и да му сменя диагнозата и вече не е личностново разстройство, а е параноична шизофрения от 2022г.. Променила съм я в амбулаторни условия. Той се лекува в момента с доста високи дози антипсихотици. Когато го преглеждах за изготвяне на експертизата много бяха ескалирали психотичните симптоми и включих допълнително един антипсихотик, та малко се редуцираха сега нещата, но си персиситира непрекъснато. Тоест лицето има нужда от лечение, но при в него лечението трябва да е при всички случаи амбулаторно, тъй като преживяванията и придържането към определени стереотипи, влизането в стационар ще промени ситуацията, в която той живее и функционира, а също и стереотипите му – аз не съм ги описала, но той има много странни стереотипи, и биха много влошили състоянието му. Затова го контролирам амбулаторно, той ми има доверие, съдейства на лечението, редовно идва и редовно си взема таблетките.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.

С оглед обстоятелството, че страните нямат въпроси към вещото лице, съдът намира, че следва да приеме заключението, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Р. П..

На в.л. Д-р Р. Д. П. да се изплати възнаграждение от бюджетните средства на съда за изготвянето на експертизата в размер на 441.60 лв., посочен в справката-декларация и 50 лв. за явяване в днешното с.з.. /изд.

РКО/.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че е налице хипотезата на чл.334 т.4 от НПК, тъй като от приетите доказателства и в частност от изслушаната съдебно-психиатрична експертиза става ясно, че деецът е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва неговата вменяемост, което всъщност е хипотезата на чл. 24 ал.1 т.

5 от НПК. Поради което Ви моля да отмените първоинстанционната присъда на посоченото от мен основание - чл. 334 т. 4, вр. с чл. 24 ал. 1 т. 5 от НПК и да прекратите настоящото наказателно производство.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, изцяло се присъединявам към становището на прокуратурата. Налице са основанията, които прокурорът посочи. В тази връзка Ви моля да отмените първоинстанционната присъда и да прекратите наказателното производство.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, аз също се присъединявам към изявлението на представителя на обвинителната власт. От заключението на вещото лице става ясно, че доверителят ми не разбира свойството и значението и не може да ръководи постъпките си. Моля да отмените така постановената първоинстанционна присъда и прекратите настоящото наказателно производство.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. К. С. Ш..

Подс. Ш.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К. С. Ш..

Подс. Ш.: Моля да се прекрати делото.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

3

Протоколът се състави в с.з.

Заседанието се закри в 09.42 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4