Протокол № 97 от 08.07.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. С. , 08.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Яница С. Събева Ченалова

Захарина Николаева

Гомилева

Иван Петков Загоров при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Наказателно дело от общ характер № 20212200200207 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият ИС. ИЛ. АС. се явява лично и с адв. Х.Х. – АК С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалата Н. СТ. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. С., упълномощена в качеството на повереник от досъдебното производство и с пълномощно, което представя днес за настоящата инстанция.

Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и призовка за днешното заседание. Желая делото да се гледа днес. Времето за подготовка за днешното с.з. ми беше достатъчно.

Съдът докладва постъпила по делото молба от Н. СТ. Д., с която в качеството на наследник на своя баща – постр. С.Д.М., моли да бъде конституирана като частен обвинител в настоящото наказателно производство.

Адв. С.: Поддържамe молбата.

1

С оглед постъпилото днес искане от пострадалата за конституиране в качеството й на частен обвинител, съдът дава възможност на страните да вземат отношение по направеното искане.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Считам, че молбата е своевременно предявена и няма пречка да бъде конституирана пострадалата като частен обвинител.

АДВ. С.: Поддържаме искането си. Моля Н. СТ. Д. да бъде конституирана като частен обвинител в настоящото производство.

Постр. Д.: Поддържам молбата си. Искам да участвам в производството като частен обвинител.

Адв. Х.: Не се противопоставяме пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител. Своевременно е представена молбата.

Подс. А.: Не се противопоставям на молбата на пострадалата.

Съдът намира за основателно направеното искане за конституиране на Н. СТ. Д. като частен обвинител, доколкото е дъщеря на постр. С.Д.М., и на основание чл.76 от НПК и чл. 248 ал.2 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по делото Н. СТ. Д..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни 2 заседатели, становището на прокуратурата е, че делото е подсъдно на СлОС и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия или до нарушаване на процесуалните права на пострадалия. Що се касае до въпроса по т.4 на ал. 1 моето становище е, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед на такова становище от страна на подсъдимия и неговия защитник. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати. Взета е мярка за неотклонение „Подписка“, която намирам, че е адекватна. Аз лично нямам искания за събиране на нови доказателства, само ще представя две разписки за връщане на веществени доказателства и ако подсъдимият и неговият защитник не заявят желание за разглеждане на делото по реда на особените правила, моля след приключване на разпоредителното заседание съдът да насрочи делото за разглеждане по общия ред с призоваване на посочените в обвинителния акт свидетели и вещи лица.

Адв. С.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на СлОС. Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам и допуснати съществени установени нарушения на правилата, които да нарушават съществено правото на защита на пострадалото лице. Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, хипотетично това зависи от волята на подсъдимия да се възползва от това си право за провеждане на производството по този ред. Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, назначаване на защитник, тъй като такъв има упълномощен. Както и представителя на ОП считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна на обвинението и е съобразена с личността на подсъдимия. Няма да соча нови доказателства. Ако подсъдимият не направи искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите с. з. с призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени от държавното обвинение.

Частният обвинител Д.: Присъединявам се към становището на адв. С..

3

Адв. Х.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, аз няма да изброявам всички точки на чл.248 от НПК. Всичко отговаря на изискванията на този текст. Единствено по т. 4 на чл. 248 от НПК, предварително сме разговаряли с моя подзащитен. Правим искане делото да бъде разгледано и приключено по реда на глава 27 от НПК - по чл. 371, т. 2 от НПК, без разпит на свидетели и вещи лица. Няма да сочим други доказателства. По т.2 на чл. 371 от НПК признаваме всички факти и обстоятелства по обвинителния акт и сме съгласни с доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство. Нямаме искане за връщане на делото на прокурора, не са допуснати никакви процесуални нарушения.

Подс. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Желая делото да се разгледа със съкратено съдебно следствие. Признавам се за виновен.

Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да се ползват доказателствата от досъдебното производство и не желая да се събират други доказателства.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на 4 защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Липсват нови обстоятелства, които да обосноват изменение на мерките за процесуална принуда, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник и изразеното становище на представителя на държавното обвинение и на повереника на частния обвинител и на самия частен обвинител, а и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, то следва делото НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура – С. обвинителен акт против подсъдимия ИС. ИЛ. АС., а именно за престъпление по чл. 343, ал.1, б.“в“ предл.1, вр.с чл.342, ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК със съкратено съдебно следствие.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

5

Липсват основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд – Бургас, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.