Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 26 от 20.01.2026, Районен съд - Несебър

Съд
Районен съд - Несебър
Дело
Гражданско дело 1562/2024
Вид
Решение № 26
Подписан
20.01.2026
В сила
14.02.2026
Състав
Валери Владимиров Събев

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Несебър, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседани на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Вл. Събев като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №

20242150101562 по описа за 2024 година

Като съобрази, че следва да администрира делата на настоящия състав съобразно Заповед № А-7 от 05.01.2026г. на председателя на Районен съд Несебър, намира следното:

По делото е постановено Решение рег. № 421/28.11.2025г. по гр. д. № 1562/2024г. по описа на Районен съд Несебър. С решението на основани чл. 78, ал. 3 от ГПК А. К. А., ЕГН **********, С. Д. Г., ЕГН ********** и Ц. К. А., ЕГН **********, са осъдени да заплатят на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, ЕИК ***, сумата от 1105 лева – съдебно-деловодни разноски .

По делото е подадена молба вх. № 12281 от 04.12.2025г. от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, с която се сочи, че е допусната очевидна фактическа грешка в решението по отношение на разноските, тъй като в мотивите на решението е цитирана сумата от 2105 лв., а в диспозитива – 1105 лв. От съда се иска грешката да бъде поправена с посочване в диспозитива на решението на сумата от 2105 лв.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК от другите стрА. не е взето становище по молбата.

Съдът намира следното по подадената молба:

Действително е налице очевидна фактическа грешка в решението, тъй като в мотивите са описА. разноските, които следва да се присъдят в полза на ответника: сумата от 2105 лв., от които 1500 лв. – адвокатско възнаграждение, 600 лв. – депозит за експертиза и 5 лв. – държавна такса за съдебно удостоверение. В диспозитива обаче е цитирана сумата от 1105 лв., което представлява фактическа грешка при изписване на формираната от съда воля, която следва да се отстрА. по реда на чл. 247 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

1

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение рег. № 421/28.11.2025г. по гр. д. № 1562/2024г. по описа на Районен съд Несебър , като вместо: ОСЪЖДА на основани чл. 78, ал. 3 от ГПК А. К. А., ЕГН **********, С. Д. Г., ЕГН ********** и Ц. К. А., ЕГН **********, да заплатят на „У.О.С.“ ЕАД, ЕИК ***, сумата от 1105 /хиляда сто и пет/ лева – съдебно-деловодни разноски, ДА СЕ ЧЕТЕ:

ОСЪЖДА на основани чл. 78, ал. 3 от ГПК А. К. А., ЕГН **********, С. Д. Г., ЕГН ********** и Ц. К. А., ЕГН **********, да заплатят на „У.О.С.“ ЕАД, ЕИК ***, сумата от 2105 /две хиляди сто и пет/ лева (1076,27 евро – след превалутирането по правилата на чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България) – съдебно-деловодни разноски Настоящото решение да се счита за неразделна част от Решение рег. № 421/28.11.2025г. по гр. д. № 1562/2024г. по описа на Районен съд Несебър .

Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на стрА.те – пред Окръжен съд Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

2