Протокол № 317 от 19.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. Благоевград, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600114 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Жалбоподателят С. П., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Я., редовно призован.

Въззиваемият В. Г., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адв.

И.Х., преупълномощен от адв. А. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ХРИСТОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, не се явява само въззиваемият, но явяването му не е задължително във въззивното производство, а същевременно същият се представлява от повереник, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на адв. Я., в качеството му на защитник на подсъдимият С. П. и е за проверка на присъдата, постановена по НОХД № 752/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград. Първоначално депозираната от адв. Я. въззивна жалба е подадена в срок за обжалване на атакуваната присъда. Тя е бланкетна.

Съдържа твърдения за незаконосъобразност и за необосновано тежка и несправедлива присъда, като се прави искане да се отмени присъдата, както и да се измени така както е посочено в жалбата като се намали размера на наложеното наказание. След изготвяне на мотивите на решаващия съд към атакуваната присъда, адв. Я. е депозирал и допълнение към въззивната си жалба. Развил е доводите си и поддържа искането си, като счита, че са налице предпоставките за определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК.

Подадена е и частна жалба от адв. Я. срещу определение № 738/28.11.2025г., постановено по така посоченото по-горе дело, с която подсъдимият е осъден да заплати разноските по делото и в частност възнаграждението за повереника на пострадалото лице, като се излагат съображения за прекомерност на така определеното възнаграждение и се моли същото да бъде намалено.

Доказателствени искания не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата насочена срещу присъдата за неоснователна и не споделям доводите в нея. Нямам искания за събиране на доказателства. Споделям обаче съображенията на адв. Я. за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. ХРИСТОВ: Уважаеми окръжни съдии, неоснователна. Нямам доказателствени искания. считам жалбата за

АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадените частни жалби и допълнението към същата. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

Като взе предвид, че страните нямат искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не споделям доводите на адв. Я., насочени срещу постановената първоинстанционна присъда и най-вече в частност за наложеното наказание. Аз считам, че правилно и законосъобразно съдът не е приложил в случая разпоредбата на чл.55 от НК, като изцяло споделям отчетените от него смекчаващи, респ. отегчаващи вината

2 обстоятелства.

По отношение на частната жалба, насочена срещу определеното адвокатско възнаграждение, считам същият размер за прекомерен и моля да съобразите изложеното от защитата в тази насока. В тази връзка Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.

АДВ. ХРИСТОВ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна. Моля същата да бъде потвърдена.

Моля да отсъдите в тежест на подсъдимият сторените разноски в настоящото производство, за което представям договор за процесуално представителство.

АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, обжалвали сме настоящата присъда по отношение на нейната справедливост. Безспорно, признали сме фактите и обстоятелствата от ДП по обвинителния акт. Доверителят ми се е признал за виновен. Нашето желание и становище беше да приключим делото по реда на Глава 29, каквото споразумение бе изготвено и представено на съда. Но, причината да не бъде приключено делото в такова производство, беше несъгласието от страна на пострадалото лице, което е задължително в съдебно заседание да бъде изявена. И започна едно безкрайно отлагане на делото, в огромната си част по вина на пострадалият. Накрая делото приключи по реда на Глава 27, т.2 на чл.371, поради факта, че имаше несъгласие на пострадалото лице с подписаното споразумение. Безкрайно беше учудването ми с наложената изключително несправедлива и тежка присъда по отношение на доверителят ми. Съобразно практиката, както на първоинстанционния, така и на настоящия съд, наложеното наказание от 1 година и 4 месеца е изключително тежко. Аз не виждам основанието на съда и мотивите да не приложи чл.55 – чистото съдебно минало, абсолютното съдействие. Поради факта, че признахме обстоятелствата, не сме желали да се назначава допълнителна автотехническа експертиза. Но само за сведения на съда, по делото има приложени видеозаписи, на които може да видите неправилното поведение на пострадалото лице. Те са двама на пешеходната пътека. Ударен е само единият. От записите е видно, че тръгва да посяга, да рита автомобила.

Това е причината за удара. Всичко това ние сме го признали. Моля Ви да намалите присъдата, да приложите чл.55 и мисля, че справедливият размер е от рода на 8 месеца „лишаване от свобода“ – това, което бяхме договорили с прокуратурата.

А хонорара, който беше претендират и на първата инстанция и това, което сега видях, те са абсурдни. Хонорарът трябва да определя реалната оказана правна помощ на своя доверител. В първата инстанция реално участието на адвоката беше само в пледирането по същество на делото. В настоящото производство виждате какво е участието на адвоката. Моля да намалите адвокатския хонорар съгласно наредбата, която е издадена от Висшия адвокатски съвет и да приложите разпоредбата на чл.55 и да намалите присъдата. И лишаването от правоуправление, което е изключително тежко. Той си загуби работата заради това дело.

3

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам това, което каза моя адвокат. Аз действително съжалявам, въпреки че имах упреци от потърпевшия. Аз съм такъв човек, че на животно не правя лошо. Разбирам вината си. Съжалявам, защото знам какво е на човек да причиниш болка, независимо кой е човека, дори и най-лошия. Много съжалявам! Моля за справедливо наказание, защото действително на мен основната професия е било с това свързано. С шофьорството, бил съм инструктор за подготовка на водачи, но получи се това нещо и сега в момента работя в земеделието във Франция. Даже в момента съм загубил работата си, защото няколко пъти ме пускат да идвам тук. Вярвам на българския съд и моля за справедливо наказание.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ П.: Искам справедливо наказание, съобразно това, което съм извършил.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4