Определение № 758 от 12.08.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 758 гр. Велико Търново, 12.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Борисов

Членове:

Явор Данаилов

Илина Гачева като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско дело № 20224100500582 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Предмет на подадената от М. Т. Т. с ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Д.Р. при АК- Русе, частна жалба, е Определение № 958/07.06.2022г. по гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което първоинстанционният съд е върнал подадената от М. Т. Т. с ЕГН **********, искова молба като нередовна и е прекратил производството по гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново.

С подадената пред настоящата съдебна инстанция, частна жалба се отправя искане за отмяна, като неправилно на Определение № 958/07.06.2022г. по гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново, и връщане на така подадената искова молба за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд, като се излагат съображения за редовността на така подадената искова молба, както и недължимостта на допълнителна държавна такса в производството по чл.422 ГПК.

По така изложените в частната жалба твърдения, съобразно с преценката на фактите и обстоятелствата и приложимата нормативна уредба, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената частна жалба е срещу акт, попадащ в приложното поле на чл.

274, ал.1, т.2 във вр. с чл.129, ал.3, изр.2 ГПК, а именно съдебен акт, за който е изрично предвидено, че се обжалва от лицата, имащи правен интерес, с частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Частната жалба е подадена в законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК, от пълномощник на лице, на което принадлежи правото на обжалване, тъй като е страна по делото/ чл.26, ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.2, вр. с чл. 32, т.1 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Не са налице и други абсолютни и/ или относителни отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на 1 жалбата. Последната отговаря и на изискванията за редовност по съдържание и приложения, установени с нормите на чл.260 и чл. 261 ГПК.

На основание чл. 279 вр. чл. 273 вр. чл.129, ал.3, изр.2 ГПК, в отклонение от общите правила, препис от подадената частна жалба за връчване на насрещната страна не се изпраща.

Съобразно с установените правомощия на настоящата съдебна инстанция, установени в чл.278 ГПК, съдът намира, че няма необходимост от разглеждане на процесната частна жалба в открито съдебно заседание, поради което ще се произнесе в закрито заседание, по същество на жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че така подадената частна жалба е изцяло неоснователна, а постановеният първоинстанционен акт – правилен и законосъобразен.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от М. Т. Т. с ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Д.Р. при АК- Русе. С разпореждане от 22.03.2022г., първоинстанционният съд е дал указания на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да отстрани констатираните нередовности в исковата си молба, като подробно и изчерпателно е посочил в какво се изразяват те и как следва да се поправят. В дадения му срок ищецът е отстранил част от нередовностите на иска, но не е внесъл следващата се държавна такса и е въвел в процеса твърдения, с който е допуснал нова нередовност на иска. В тази връзка с разпореждане от 20.04.2022г. съдът е дал последващи указания на ищеца, които са му съобщени на 13.05.2022г., чрез пълномощника му, като същият изрично е предупреден за последиците от неизпълнение на тези указания, с връчване на препис от разпореждането на съда.

В срока по чл. 129 ал. 2 ГПК, ищецът е депозирал молба за продължаването му, която е уважена от съда и на основание чл. 63 ал. 1 ГПК, срокът за поправянето на нередовностите на исковата молба е удължен с две седмици, считано до 03.06.2022г. По аргумент от чл. 63 ал. 2 изр. посл. ГПК, продълженият срок тече от изтичане на първоначалния, в конкретната хипотеза от 20.05.2022г., а не от уведомяването на страната за удължаването му. Правилно и законосъобразно, първоинстанционният съд е преценил, че страната е длъжна сама да следи дали срока по чл. 129 ал. 2 ГПК, е продължен от съда, като обстоятелството дали й е връчен акта по чл. 63 ал.1 ГПК, няма отношение към момента, от който започва да тече новия срок.

Правилно администриращият съд е приел, че тъй като и в рамките на продължения срок ищецът не е изпълнил указанията и не е отстранил нередовностите на исковата молба, а именно - не е внесъл следващата се за производството държавна такса и не е уточнил дали наред с иска по чл. 439 ал. 1 ГПК, предявява иск за нищожност на договора за цесия от 15.05.2015г., нито е обосновал интереса си от тази претенция, то на основание чл. 129 ал. 3 ГПК, подадената искова молба, следва да бъде върната поради неотстраняване в срок на констатираните й нередовности, а производството по делото - прекратено.

Предвид горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение № 958/07.06.2022г. по гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3