Определение № 11070 от 16.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11070 гр. София, 16.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20211110135088 по описа за 2021 година и взе предвид следното:

Производството е по предявени по реда на чл. 422 ГПК от Етажна собственост с административен адрес: гр. София, Дружба 1, ул. „Иван Арабаджията“, бл. 15, вх.А, представлявана от „Вход Мениджър“ ЕООД в качеството на управител, срещу В. К. ИД. искове с правно основание чл. 41 от ЗС, вр. чл. 48, ал.3, вр. с чл. 50, ал.2, т.1, вр. 51, ал.1 ЗУЕС за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 318,50 лв., представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и вноски за ремонтни дейности и подобрения за периода 01.09.2019г.-31.07.2020г., ведно със законна лихва от 22.12.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 64460/2020г. на СРС, 71 състав.

Ищецът твърди, че на проведено ОС на ЕС „Вход Мениджър“ ЕООД е избран за управител, като с дружеството е подписан договор за услуга № 1902 от 01.09.2019г. за извършване на услугата управление и поддръжка на общите части на ЕС. Поддържа, че на ОС на ЕС на 12.08.2019г. е взето решение вноските за „професионален домоуправител“ да възлизат на 6 лв. месечно за самостоятелен обект, за поддръжка на ЕС да се заплаща по 3 лв. на обитател месечно, за фонд „Ремонт и обновяване“ – 3 лв. на апартамент месечно. Първоначално жилището се обитавало от двама души, но на проведено ОС на ЕС от 18.02.2020г. било прието, че обитаващите са трима души. Предвид изложеното, ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата дължи общо сумата от 318, 50 лв. за периода 01.09.2019г.31.07.2020г., включваща 66 лв. за управление на общите части, 78 лв. за поддържане на общите части, 33 лв. за фонд „Ремонт и обновяване“ и 141, 50 лв. за ремонтни дейности и подобрения. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявените искове. Оспорва законосъобразността на решенията на ОС на ЕС от 12.08.2019г., 1

11.10.2019г. и 18.02.2020г. Оспорва истинността на приложените протоколи от ОС.

Поддържа, че процесния апартамент се ползва единствено от Светла Василева Йоница и тя като ползвател е задължена да плаща дължимите вноски по чл. 6, ал.1, т.10 от ЗУЕС.

Евентуално, оспорва иска и по размер. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи, че ответницата е собственик на самостоятелен обект в сградаетажна собственост, основанието за начисляване на суми спрямо последната и техния размер, вкл. момента на провеждане на ОС и взетите на него решения.

Ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията си по чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС да заплаща вноските за фонд "Ремонт и обновяване" и да заплаща разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата или обстоятелства, които намаляват или изключват тези задължения.

По доказателствените искания:

Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства е основателно и следва да бъде уважено при спазване разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК – чрез допускане до разпит на един свидетел в режим на довеждане.

При тези мотиви, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 64460/2020 г. на СРС, 71 състав.

ДОПУСКА на ответника разпит на един свидетел в режим на довеждане.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения отговор).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2