Определение № 398 от 03.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398 гр. Варна, 03.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20253001000303 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на ИНОВА ИНВЕСТ АД, ЕИК 204562106, представлявано от Д.С., чрез пълномощника адв.П. Т. от ВАК, срещу решение №260035/23.05.2025г., постановено по ТД №123/2018г. по описа на Окръжен съд -Добрич, с което е било спряно производството по несъстоятелност на ХИЛ СИТИ АД /в н./, на основание чл.632, ал.5 вр.ал.1 от ТЗ.

В жалбата се излага, че постановеното от ДОС решение за спиране е незаконосъобразно и неправилно. Претендира се неговата отмяна поради липсата на факти и доказателства, обосноваващи правно основание за неговото постановяване.

На първо място жалбоподателят твърди, че съдът е постановил акта за спиране на делото при липса на основание за това – липса на достатъчно средства за продължаване на производството, тъй като поддържа, че наличните средства по особената сметка на длъжника са били достатъчни за следващите 6 месеца. Твърди, че кредиторът ИНОВА ИНВЕСТ АД е предплатил посочените като необходими разноски за производството по несъстоятелност. Преди постановяване на решението съдът не е разполагал с данни за наличността по особената сметка, по която се предплащат разноските и не е изискал такава информация от синдика – за липса на плащане към 23.05.2025г. Твърди се, че към тази дата средства са били вече предплатени по особената сметка. Жалбоподателят посочва, че в определението си от 02.05.2025г. за приканване на заинтересованите лица да авансират разноски за производството, съдът не бил указал друга банкова сметка, по която сумите да бъдат внесени. /напр. сметка на ОС-Добрич/ В молбата си от 30.04.25г. за предплащане синдикът изрично е посочил особената банкова сметка на длъжника, по която следва да се авансират сумите. /по делото са налице и извлечения от тази сметка, което сочи, че същата е активна/ Счита, че разпореждането от 02.05.25г. за предплащане на разноските не е съобразено със закона, тъй като съдът е посочил конкретен размер на дължимите, при това от само двама от кредиторите на длъжника, разноски, съобразно процентното съотношение на вземанията им, с което незаконосъобразно бил формулирал интереса им от продължаване на производството. Излагат се доводи, че е налице преднамереност в действията на докладчика по делото, свързани с интереси за приключването му на непоканени кредитори.

Посочен е пример с кредитора Юробанк България АД, който не е бил поканен да предплаща 1 разноски, въпреки липсата на данни за погасяване на вземанията му изцяло. Твърди се, че определението за предплащане не е било прикачено в ЕПЕП, обявено е, както и решението за спиране на производството, в петък, преди поредица от почивни дни, което скъсявало възможността за изпълнение от заинтересованите страни. /решението отново не било прикачено в ЕПЕП/ Претендира се отмяната на незаконосъобразното решение за спиране на производството по несъстоятелност.

С разпореждане рег.№260078/18.06.2025г. е постановено обявяване на постъпилата жалба на ИНОВА ИНВЕСТ АД в ТР, по партидата на длъжника.

На 25.06.2025г. на ел.поща на ОС-Добрич е постъпила молба от ЕУСТОМА ЕООД, ЕИК 202396671, гр.Ботевград, чрез адв.Ц. М. от ВАК, за присъединяване към жалбата на друг кредитор на длъжника ХИЛ СИТИ АД /в н./, като по същество се поддържат изложените в жалбата основания за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение.

Посочва се допълнително, че в разпореждане от 30.05.2025г. съдът неправилно е дал указания на страните да предприемат действия по възобновяване на производството по несъстоятелност, което от своя страна представлявало начин да се санира един акт – решение №260035 от 23.05.2025г., който не подлежи на незабавно изпълнение, но с неговото публикуване на практика е обявен за влязъл в сила и се обезсмисля жалбата срещу него, като на заинтересованите лица се вменяват последиците по чл.735, ал.2 ТЗ. Кредиторът претендира уважаване жалбата на адв.Пл.Т., процесуален представител на Инова инвест АД.

С разпореждане от 30.06.2025г. съдът по несъстоятелността, след проверка на обявяването на жалбата в ТР и изчакване срока за постъпване на възражения и становища по същата, е разпореди изпращане на делото по компетентност на АС-Варна.

Съдът намира жалбата за редовна и производството по нея допустимо. Жалбата е подадена от кредитор в несъстоятелността, чрез негов упълномощен процесуален представител, в 7 дневен срок от обявяване на решението по чл.632 ТЗ в ТРРЮЛНЦ на 23.05.2025г., съответно жалбата е постъпила на 30.05.2025г., при интерес от обжалването.

Жалбата е администрирана с обявяването й по партидата на длъжника в ТР на 18.06.2025г. В посочения срок не са постъпили други становища, освен приложеното по преписката на Еустома ЕООД, също кредитор в производството по несъстоятелност на ХИЛ СИТИ АД /в н./

На основание чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, в производството по несъстоятелност съдът има по-широки служебни правомощия от тези в общото исково производство, като може да попълва делото с относими към предмета му доказателства. Същевременно, съдът констатира, че към първоинстанционното дело се съдържат доказателства – извлечение от особената сметка на длъжника – за авансиране на разноските от страна на жалбоподателя Инова инвест АД – с доклада на синдика от 29.05.2025г. с вх.№260305 и пощенско клеймо от 27.05.25г., поради което не се налага изискването им от жалбоподателя и синдика.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№260307/30.05.2025г. на ИНОВА ИНВЕСТ АД, подадена чрез пълномощника на дружеството адв.Пл.Т. от ВАК, в качеството им на кредитор на несъстоятелността, срещу решение №260035/23.05.2025г., постановено по т.дело №123/2018г. по описа на Окръжен съд -Добрич, с което е било спряно производството по несъстоятелност по отношение на длъжника ХИЛ СИТИ АД /в н./, на основание чл.623, ал.5 вр.ал.1 от ТЗ.

2

НАСРОЧВА производството по ВТД №303/2025г. по описа на АС -Варна в открито съдебно заседание на първа дата 21.08.2025г. от 14.00 часа, с последваща дата, предвид съдебната ваканция – на 16.09.2025г. от 14.00 часа, за което да се уведомят страните, вкл. присъединеният към жалбата кредитор ЕУСТОМА ЕООД, чрез процесуалния си представител адв.М. както и синдикът на дружеството в несъстоятелност ХИЛ СИТИ АД – Г. Д. Ч..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3