Определение № 34462 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34462 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110102437 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 04.03.2026 г., подадена от С. Л. Н. срещу И. А. Н., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер на 6440 евро, представляваща дължимото обезщетение за лишаването от правото й да ползва съсобствен недвижим имот, находящ се в с. Казичене, ул. „.., в периода от 01.08.2023 г. до 01.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.

Ищцата твърди, че притежава в съсобственост с ответника недвижим имот - къща, с площ от 120 кв.м., находяща се в с. Казичене, ул. „.., която придобили по време на брака им. Сочи, че считано от месец август 2023 г. била лишена от правото й да ползва семейното жилище, тъй като ответникът сменил бравата и не я допускал до имота. Ето защо претендира осъждането му за сумата в общ размер на 6440 евро, представляваща дължимото обезщетение във връзка с лишаването от правото й да ползва съсобствения имот в периода от 01.08.2023 г. до 01.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно, че притежава в съсобственост с ответника процесния недвижим имот, че в периода от 01.08.2023 г. до 01.01.2026 г. ответникът е ползвал лично процесното жилище в част по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността, по начин който възпрепятствал ищцата от личното ползване на имота, както и че преди исковия период е поканила ответника да й заплати обезщетение за лишаването от правото й да ползва имота, съответно размера на претендираното обезщетение.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства относно правото й на собственост спрямо имота; едноличното ползване на жилището от страна на ответника; отправена и получена от ответника писмена покана, прехождаща исковата молба; размера на претендираното обезщетение.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже по 1 делото пълно и главно, че е предоставил достъп на ищцата до процесния имот, респективно че е погасил претендираното вземане.

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената искова молба намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани с писмена молба с препис за ответника констатираните нередовности на исковата молба, като за целта: 1) индивидуализира процесния недвижим имот чрез посочването на идентификатор по КККР на сградата, респ. на поземления имот, в който същата е изградена, евентуално да посочи номер на УПИ/парцел; 2) да уточни припадащата й се част от имота, за ползването на която е лишена от ответника; 3) да уточни дали претендира лихва за забава върху претендираното вземане като последица от уважаване на иска или предявява иск по чл. 86 ЗЗД, като в случай че претендира обезщетение за забава, следва да посочи конкретния размер на вземането, респ. периода, в рамките на който същото е начислено върху главницата, евентуално да обоснове правния си интерес от претендирането на лихва за забава; 4) да формулира надлежен петитум на исковата молба, съобразно направените уточнения.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.12.2026 г. от 10.10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, тъй като същото не отговаря на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни фактите, за които желае да бъдат разпитани свидетели. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще остави без уважение доказателственото искане за разпит на свидетели.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2