Разпореждане № 3564 от 30.09.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3564 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Колева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Колева Частно наказателно дело № 20261100206723 по описа за 2026 година

Емилия Колева – съдия – докладчик по НЧД № 6723/2026г. по описа на СГС, НО, 28 състав, в закрито заседание, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че Софийски градски съд не е компетентен да разгледа същото по правилата на местна подсъдност. Съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Окръжен съд гр. Пазарджик. Аргументите за това са следните:

Настоящото производство е образувано въз основа на постъпило удостоверение по чл.

4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от компетентен несъдебен орган на Германия за признаване и изпълнение на решение, с което спрямо българския гражданин на В. Я. Г. е наложена финансова санкция за извършено от него административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решение за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/, компетентен съд за провеждане на съдебната процедура по чл. 32 от същия закон е окръжният съд по местоживеене или обичайно пребиваване на лицето.

Понятието "местоживеене" е уредено в Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, който следва да намери приложение и в случая, тъй като в специалния Закон липсва нарочна дефиниция в тази насока. Разпоредбата на чл. 91 от ЗГР определя адресната регистрация като отразяване и на постоянен, и на настоящ адрес на лицето в регистъра на населението.

Съгласно чл. 93, ал. 1 от ЗГР, „постоянен адрес“ е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението (т.е., в основата е поставен формален критерий, включващ избор за вписване в регистъра). Съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1 от ЗГР „настоящ адрес“ е адресът, на който лицето живее, като по силата на чл. 94, ал. 2 ЗГР всяко лице има само един настоящ адрес. Това води до извод, че местоживеенето, включително и по смисъла на специалния Закон, е именно настоящият адрес на лицето.

От справката от НБД „Население“ се установява, че настоящият адрес на засегнатото 1 лице е в гр. Пазарджик. Последното, наред с изложените по-горе доводи, определя териториалната (местна) компетентност на Окръжен съд гр. Пазарджик за провеждане на процедурата по реда на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1 – ал. 8 от ЗПИИАКОРНФС.

С оглед горното, съдията-докладчик,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 6723/2026г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 28 състав.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд гр. Пазарджик по подсъдност.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2