Определение № 35357 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35357 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110122518 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от ищеца *********, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от изпълнителните директори ***********, срещу *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ********, осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 674,90 евро, представляваща неплатена част от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вредите, причинени на лек автомобил марка „**********“, модел „****“ с ДК № ********* при ПТП, настъпило на 12.04.2024 г.

****, по вина на водача на лек автомобил марка „******“, модел „******“ с ДК № ******, гражданската отговорност на който е застрахова при ответника, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба 06.08.2026 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата от 161,50 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.08.2024 г. до 03.08.2026 г.

Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Произнасянето по доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел и за допускане на съдебно-автотехнчиеска експертиза следва да се отложи за първото по делото заседание след изслушване становището на ответника.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

С оглед на горното, доколкото исковата молба е редовна и допустима и предвид извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по доказателствените 1 искания на ищеца за събиране на гласни доказателства и допускане на съдебноавтотехнчиеска експертиза за първото по делото заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на 12.04.2024 г. ******** е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „**********“, модел „****“ с ДК № ********* и лек автомобил марка „******“, модел „******“ с ДК № ******, по отношение на който към датата на събитието имало действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че вината за настъпилото ПТП е на водача на лек автомобил марка „******“, модел „******“, с ДК № ******, който при излизане от паркинг не пропуска движещия се по път с предимство лек автомобил марка „**********“, модел „****“ с ДК № ********* и се удря в него, в резултат на което му причинява щети. Твърди се, че лек автомобил марка „**********“, модел „****“ с ДК № ********* е бил застрахован при ищцовото дружество по застраховка „Пълно Каско“. Излага, че във връзка с настъпилото ПТП, при ищеца е образувана преписка по щета № *********, както и че след извършен оглед са констатирани увреждания по автомобила в областта на задна лява врата, заден ляв подкалник, праг на задна лява врята. Поддържа, че е изплатил в полза на сервиза извършил ремонт на увредения автомобил – „*****, сумата 4124,33 лв. на 04.07.2024 г. и сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Сочи, че ответникът в качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите носи отговорност за причинените вредите на застрахованото при ищеца МПС. Твърди, че след изпратена регресна покана до ответното дружество последното извършило частично плащане в размер на 2819,40 лв., но останала неплатена сумата от 1319,93 лв., равняваща се на 674,90 евро, поради което я претендира заедно с обезщетение за забава от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане. Поддържа, че след поканата ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и обезщетение за забава за периода от датата на частичното плащане – 15.08.2024 г. до 03.08.2026г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е осъдителен иск с правно основание 411, изр. 1 КЗ.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са 2 общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.

В доказателствена тежест на ответника е да установи по делото погасяване на процесното вземане, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален 3 представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4