Протокол № 69 от 10.03.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Шумен, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно частно наказателно дело № 20263600600120 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

Жалбоподателят-осъденото лице А. М. А., редовно призован, воден от органите на ОЗ „Охрана“ – Шумен, явява се лично и със служебно назначения си защитник адвокат М.

П. от АК – Шумен.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Е. Я..

Прокурорът: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

Жалб.-ос. лице А. А.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираната въззивна жалба от адвокат М. П. – служебен защитник на А.

М. А. против Определение Рег. № 33/17.02.2026 г. по ЧНД № 22/2026 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

Адв. П.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим доказателства.

Жалб.-ос. лице А. А.: Поддържам молбата.

Прокурорът: Допустима е. Няма да соча доказателства.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите, намиращи се в ЧНД № 22/2026 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

ПРИЕМА уведомление от адвокат М. П. във връзка с призоваването му за съдебно заседание.

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е допустима, по същество е неоснователна. Обжалва се акт на НПРС, с който е отказана кумулация на две наказания, наложени на молителя. Наказанията са наложени по НОХД № 217/2024 г. на НПРС и по НОХД № 224/2025 г. на НПРС. Считам, че абсолютно правилно и законосъобразно НПРС е отказал извършването на исканата кумулация, тъй като второто от посочените дела е било образувано и водено за престъпление, което е извършено, след като е влязло в сила наказанието, наложено по първото дело. Това е абсолютна процесуална пречка за извършване на исканата кумулация.

Поради горното моля да потвърдите акта на Районен съд – Нови пазар.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, аз моля да отмените акта на Районен съд - Нови пазар, считам същия за необоснован. Подзащитният ми е изложил в своята жалба неговите искания за кумулация на присъдите по НОХД № 217/2024 г. на НПРС и по НОХД № 224/2025 г. на НПРС. Считам същите за основателни, поради което моля и да бъде уважена неговата молба и в тази връзка моля да имате предвид неговото съдействие по наказателните дела, което е оказал и на разследването.

Моля Ви за решение в този смисъл, също така Ви моля, да изпратите решението на подзащитния ми в мястото за лишаване от свобода.

Защитна реч на осъденото лице А. А.: Аз поддържам казаното от защитника ми. То едното ми дело е от 2003 г. После ме задържаха 2004 г., за уискита става въпрос. Говоря за последното дело, дето лежах сега 5 месеца. 2003 г. е първото ми деяние, после ме задържаха, 3 месеца и половина стоях в ареста в Шумен, пуснаха ме под гаранция. Направих споразумение 5 месеца, тези уискита ги оставиха тъй, не ги вкараха тогава, от 2003 г. А 2004 г. вземах присъда 5 месеца, направих споразумение, даже ме пуснаха под гаранция тогава 200 лв. Направих 5 месеца споразумение тогава. Тези уискита чак сега ги сложиха. И съдийката вика: „Имаш право на акумулация, ще те извикаме.“, като ми даде присъдата.

Сега ми отказват, не знам. 2003 г. имам едно деяние за уискита, тях ги оставиха, не ми ги вкараха в споразумението. Говоря за дело от 2023 г., извинявайте. Като бях на мярка, пак ми казаха: „Ще те извикаме на акумулация. Имаш право на акумулация.“, а сега изведнъж 2 отказаха.

Последна дума на осъденото лице А. А.: Да ми се уважи молбата, да ми се направи акумулация. Моля да ми изпратите цялото решение в затвора.

След тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок с решение, за изготвянето на което страните ще бъдат уведомени писмено.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3