Определение № 2341 от 16.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2341 гр. Варна, 16.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100101068 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен иск от „Вилием 76“ ООД, ЕИК 202629660 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. ***, представлявано от Е. В. К. за солидарно осъждане на Прокуратура на Република България, с административен адрес гр. София, бул. „**** и Министерство на вътрешните работи на Република България с административен адрес гр. София, ул. „6-ти септември“ №29 да заплатят обезщетение за имуществени вреди в размер на 120859,55 лева под формата на реална загуба, като и обезщетение за имуществени вреди под формата на пропусната полза в размер на 150000 лева, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането – 21.08.2015г. до окончателно изплащане на задължението.

Предявен е и иск от Е. В. К. в лично качество за солидарно осъждане на Прокуратура на Република България, с административен адрес гр. София, бул. „**** и Министерство на вътрешните работи на Република България с административен адрес гр. София, ул. „6-ти септември“ №29 да заплатят обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20000 лева причинени от водено досъдебно производство №359/2015г. по описа на ОД на МВР, по което е образувано наказателно общ характер дело № 4954/2020г. на ВРС, а след него въззивно наказателно общ характер дело №807/2022г. по описа на ВОС,по което е постановена оправдателна присъда, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането – 21.08.2015г. до окончателно изплащане на задължението.

С разпореждане №24768/22.05.2023г., както и с второ разпореждане №2714/02.06.2023г. постановени по делото, производството по същото е оставено без движение, като на ищеца са дадени указания да отстрани нередовността на исковата си молба включително и в частта на предявените искове за присъждане на имуществени вреди под формата на реална загуба и пропусната полза. В тази връзка на ищеца е указано, че следва да бъдат наведени твърдения, като бъде посочено как се формира размерът на имуществените вреди под формата на реална загуба в общия предявен 1 размер от 120859,55 лева. Указано е да бъдат посочени и индивидуализирани вещите, които формират процесната сума.

Със свои уточнителни молби вх. №13534/01.06.2023г. и № /13.06.2023г., ищецът „Вилием 76“ ООД, посочва, че размерът на този иск се формира от приета по досъдебно производство оценителна експертиза. Не се конкретизират вещите, съответно тяхната стойност, която формира глобалния размер на предявения иск от 120859,55 лева, като вместо твърдения в тази насока, ищецът препраща към експертно заключение по досъдебно производство.

За да бъде редовен предявеният иск за присъждане на имуществени вреди, ищецът под формата на твърдения следва да посочи в какво се състоят тези вреди.

Тогава когато вредите се формират от отделни вещи, то тези вещи следва да бъдат индивидуализирани, да бъде посочена тяхната стойност в рамките на общо предявения размер. Недопустимо е вместо твърдения в исковата си молба, ищецът да препраща към заключение на вещо лице по оценителна експертиза, приета в друго производство.

Такова заключение може да бъде основа по отношение размера на предявения иск, но в исковата молба следва да намерят място съответните твърдения за начина, по която се формира този размер с посочване на отделните му компоненти.Ако липсват такива твърдения в исковата молба то би се нарушило правото на защита на ответника, който има гарантирана от закона възможност да изложи своите правопогасяващи или пранонамаляващи възражения в противовес на твърденията на ищеца, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Пропусната полза по своята същност представлява неосъществено увеличаване на имуществото на едно лице, което би настъпило в неговата имуществена сфера, ако не е било осуетено от поведението на едно друго лице. Ако пропусната полза е предявена под формата на очаквана но нереализирана печалба за период от време, то следва да бъдат наведени твърдения, като се посочи как е следвало да бъде реализирана тя, какви са разходите за закупуване на продукцията, твърдения за разходите по самата търговска дейност, съответно каква би била търговската печалба след реализиране на продажбите и приспадане на присъщите разходи. Твърденията в тази насока следва да бъдат ясно наведени в исковата молба, доколкото в производството подлежат на доказване именно фактите, от които ищецът черпи своите права – каква продукция е закупил, на каква цена, какви са търговските разходите, на каква стойност е следвало да продаде продукцията, в какъв обем и едва тогава следват твърденията за стойността на нереализираната печалба, като разлика между покупната и продажната цена на вещите. Наред с това следва в исковата молба да се съдържат и твърдения, които да индивидуализират вещите, за които търговецът би реализирал печалба за процесния период от време посредством осъществяване на търговската си дейност. Общото посочване на очакваната печалба – глобално за процесния период или за едногодишен периода, обуславя недопустимост на предявения иск, доколкото 2 липсват съответните твърдения за начина, по който се формира той, а в това производство тези твърдения са предмет на доказване в исковия период.

По отношение на претенциите на търговското дружество за присъждане на имуществени вреди под двете им форми реална загуба с цена на иска 120859,55 лева и пропусната полза с цена на иска 150000 лева, съдът даде двукратна възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата си молба. Въпреки дадена възможност страната не отстрани констатираните нередовности на предявените искове, поради което така предявени същите са недопустими, поради което производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1068/2023г. по описа на ВОС – ХІ състав, в ЧАСТТА по предявените искове от „Вилием 76“ ООД, ЕИК 202629660 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. ***, представлявано от Е. В. К. за солидарно осъждане на Прокуратура на Република България, с административен адрес гр. София, бул. Витоша №2 и Министерство на вътрешните работи на Република България с административен адрес гр. София, ул. 6-ти септември №29 да заплатят обезщетение за имуществени вреди в размер на 120859,55 лева под формата на реална загуба, като и обезщетение за имуществени вреди под формата на пропусната полза в размер на 150000 лева, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането – 21.08.2015г. до окончателно изплащане на задължението, на основание чл.130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3