Протокол № 19435 от 29.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19435 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110100211 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Т.Б ЕАД, редовно призовано, представлява се от адв. Ш. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: В. Р. С., редовно призован, представлява от се адв. Д. – особен представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 30.09.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.

ДОКЛАДВА се постъпила на 12.10.2022 г. становище от ищеца, съгласно която и във връзка с определението за насрочване, представя оригинал на договор за мобилни услуги, списък с разноски и доказателства, като относно претенцията за такси и неустойки и използвани услуги взема становище по същество.

Адв. Ш..: Поддържам исковата молба, както и становището. Ще се ползваме от тях.

1

Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

Адв.Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам оспорване на истинността на документа по отношение на авторството на документа. Нямам доказателствени искания.

След изслушване становището на страните на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

ПРИЕМА представените със молбата -становище от ищеца писмени доказателства.

Във връзка с поддържаното оспорване на истинността на документа в частта на авторството и във връзка с представения оригинал и във връзка със становище на ищеца, че ще се полза от него, съдът

ОТКРИВА по чл.193 ГПК производство по оспорване на документа в частта за авторството, а именно на договор за мобилни услуги на лист 3,4 и 5 от делото във връзка с подписите на лицето В. Р. С..

Разпределя тежест на доказване на страната, която го оспорва на основание чл.193, ал.

3 ГПК, а именно на ответника.

Адв. Д.: Моля да се назначи СГЕ, която след като се запознае с материалите по делото да даде заключение дали това е ли е подписът положен от ответника в договора за мобилни услуги.

С оглед горното и направеното оспорване по чл.193 ГПК съдът намира, че искането за допускане на съдебно графологична експертиза е допустимо и относимо към предмета на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на СГЕ, която да отговори на въпроса: Дали подписът в приетия оригинал на договор за мобилни услуги, приложен към молбата на ищеца от 12.10.2022 г., принадлежи на ответника В. Р. С.? като НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Ц..

Доколкото искането за допускане на експертиза е от страна на особен представител съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 лева от бюджета на съда.

УКАЗА на в.л., че следва да представи експертизата поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице за снабдяване със сравнителен материал от архивите на МВР отдел БДС.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.02.2023 от 11:20 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Да се уведоми вещото лице.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3