Протокол № 277 от 22.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Варна, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900532 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, редовно призован, представлява се от адвокат Т. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован, представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Третото лице помагач „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ

УНИКА“ АД, редовно призован, не се представлява.

Свидетелят П. К. К. , редовно призована, явява се лично.

Вещото лице П. Г. П., редовно уведомен по телефона, не се явява.

Вещото лице В. К. Т., редовно уведомен по телефона, не се явява.

Вещото лице В. Г. З., редовно уведомен по телефона, не се явява.

Вещото лице А. М. В., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Съдът, след като констатира, че свидетелят П. К. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същата от съдебната зала до пристъпване към нейния разпит.

Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Б.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят 1 становище по проекта за доклад на делото.

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозираните отговори.

Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.

Адв. Б.: Поддържам депозираните писмени отговори, в които съм изложил съображенията си срещу иска. Запознат съм с проекта за доклад.

Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.

СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 12347 от 16.04.2026 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА“ АД, в което третото лице помагач на ответника заявява, че поддържа всичко изложено до момента. Няма възражения по изготвения проект за доклад. Моли да бъде приет за окончателен. Излага кратко становище по предмета на спора. Счита, че не е установена деликтна отговорност на застраховане. Оспорва да са били налице регистрирани колебания, прекъсвания или аварии по електроразпределителната мрежа в периода 17-19 ноември 2023 г. Съответно твърди, че не е налице противоправно поведение на ответника и че твърдяното пренапрежение не е възможно да е резултат на дейността на ответника. Счита, че отговорност за пожара носи ищеца, тъй като причината за същия се намира след средството за техническо измерване. Заявява също, че оценителският доклад, изготвен след събитието не е част от договора и не замества липсата на опис към полицата, която да индивидуализира застрахованото имущество.

Поддържа всички възражения и искания на ответника.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

Адв. Г.: Аз нямам пълномощия за това, но към настоящия етап не мисля и че бихме могли да постигнем.

Адв. Б.: Няма как да постигнем спогодба.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 211 от 09.02.2026 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявени са осъдителни искове от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, р-н „Изгрев”, ж.к. „Дианабад”, бул.

„Д-р Г. М. Димитров”, № 1, срещу "Електроразпределение Север" АД, с ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258, за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, претендирани като регрес по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, както следва: ● сумата от 65 375,45 евро (127 863,27 лева), представляваща изплатено застрахователно обезщетение в полза на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД по застрахователна полица № *********** за застрахователно събитие, настъпило на 20.11.2023 г. по вина на ответника; ● сумата от 1022,58 евро (2 000 лева) ликвидационни разноски за изготвяне на комплексна електротехническа и пожаро-техническа 2 експертиза и ● сумата от 670,41 евро (1 311,21 лева) представляваща обезщетение за забава за периода от 21.07.2025 г. до 20.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2025 г., до окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски.

По делото участва и “Застрахователна Компания Уника” АД като трето лице помагач на страната на ответника, конституирано с определение от 25.11.2025 г.

В исковата молба и уточняващите молби ищецът излага следните правнорелевантни фактически твърдения:

По силата на застрахователна полица № *********** е възникнало застрахователно правоотношение между ищеца – застраховател и „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД за периода от 00:00 часа на 06.10.2023 г. до 24:00 часа на 05.10.2024 г., при покрити рискове „пожари и природни бедствия“ на производствени сгради, машини, съоръжения и оборудване на застрахованото лице.

На 20.11.2023 г. ищецът е уведомен за настъпило застрахователно събитие и причинени щети в производствена сграда, собственост на застрахованото лице, с административен адрес гр. Варна, ул. „Никола Вапцаров“ № 1, като уведомлението е регистрирано с вх. № 5672/20.11.2023 г., и е образувана щета № 0301-23000029-01. От представените документи ищецът сочи, че на 18.11.2023 г. е възникнал пожар в помещение на приземния етаж, в което са били монтирани машини за пречистване на вода, както и в коридорите и помещенията на приземния и първия етаж. Пожарът е загасен от служители на Първа РСПБЗН – Варна, за което е изпратено писмо с рег. № 716801-962, екз. 2 от 23.11.2023 г.

На 18.11.2023 г. представители на застрахователя са съставили констативен протокол и опис на увреденото имущество и части от сградата, като са посочени увредени вещи и елементи, включително: машина за пречистване на вода, ТОС анализатор, перисталтична помпа, ел. табло за нагреватели/подгрев на вода, LED осветление (2 бр. таванни), нагреватели (6 бр.), колона с активен въглен, омекотители (4 бр.), бюро и компютърна конфигурация, както и необходимите възстановителни дейности (почистване, грундиране, боядисване и др.). Ищецът сочи и повторен оглед/опис със следните вещи: преносим анализатор за общ органичен въглерод 450 ТОС – № 101 179; инсталация за производство на пречистена вода и вода за инжекции WATEC – L3654; перисталтична помпа Mettler – Toledo Thornton; компютърна конфигурация; електрическа инсталация в помещението (2 бр. LED осветителни тела, електрическо табло), топлообменник A1S1316 6kW с табло за управление.

Застрахованото лице е уведомило ответника за инцидента на 21.11.2023 г. и е поискало действия по констатиране на вредите. На 22.11.2023 г. представители на ответника са извършили оглед и са съставили констативен 3 протокол; в таблица № 1 са описани увредени: машина за пречистване на вода WATEC, ТОС анализатор Mettler–Toledo Thornton, перисталтична помпа и 2 бр. LED осветителни тела. С писмо № 6688671/05.12.2023 г. ответникът е отговорил, че не може да поеме отговорност за пожара.

Ищецът твърди, че е изискал информация по чл. 107, ал. 1 КЗ и е получил писмо № EDN-1043/19.02.2024 г., с което е заявено, че няма данни за прекъсване на електроподаването в периода, като е посочено, че се извършват редовни проверки и трафопост № 137 е в добро техническо състояние; приложена е справка за електроподаването по часове 17.11.2023 г. – 19.11.2023 г., за която ищецът твърди, че няма автор/подпис/печат и не е ясно как е изготвена.

Поради необходимост от изясняване на състоянието на електросистемата в релевантния период ищецът сочи, че е възложил изготвяне на комплексна електротехническа и пожаро-техническа експертиза, според която причината за пожара е късо съединение в намотките на бобината на контактора от пренапрежение и протичане на по-голям от допустимия ток, като е посочен механизъм, свързан с многократни спирания на централното захранване, токови удари, искрене на контактни връзки, преходно съпротивление, нагряване и акумулиране на топлина; за експертизата са заплатени 2 000 лв По отношение на плащането и суброгацията ищецът твърди, че е изискал документи за ремонтните дейности с писмо изх. № 6166/06.12.2023 г., получил е отговор с вх. № 2293/22.04.2024 г. със счетоводни операции и удостоверение за Б.а сметка, преценил е претенцията като основателна поради валидно правоотношение и покрит риск и е заплатил с преводно нареждане № 963FTR024121АМТС от 30.04.2023 г. сумата 127 863,27 лв. застрахователно обезщетение.

Ищецът твърди правен интерес, като сочи, че между ответника и застрахованото лице е съществувало валидно правоотношение за пренос на електрическа енергия за процесния адрес и към датата на вредата ответникът е действал като оператор на електроразпределителната мрежа, към която е бил присъединен обектът на потребление, с аб. № 1206026812 („Зона за пълнене и пакетиране на стерилни флакони“), както и задължения на оператора по Закона за енергетиката и подзаконови актове.

По акцесорната претенция ищецът твърди покана/претенция за плащане, получена от ответника на 21.07.2025 г., и претендира лихва за забава за периода 21.07.2025 г. – 20.08.2025 г., както и законна лихва от датата на завеждане на исковата молба.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа изцяло исковата молба, заявява, че съдебно-техническата експертиза ще установи отричаните от ответника обстоятелства и не възразява за привличане на третото лице – помагач.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който оспорва предявените искове по основание и размер и излага 4 следните възражения:

Оспорва фактическия състав на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ – наличието на валиден договор, настъпване на застрахователно събитие, причинноследствена връзка, противоправност/вина. Заявява, че не оспорва извършеното плащане на застрахователно обезщетение в общ размер 129 863,87 лв., но оспорва всички останали елементи.

Оспорва настъпване на застрахователно събитие в електроразпределителната мрежа на ответника и твърди, че твърдяното събитие е настъпило след измерване/СТИ и постъпването на ел. енергия в мрежа ниско напрежение в уреди/обекти на застрахования, без да очертава събитие в мрежата на ответника.

Оспорва твърдението, че пожарът е предизвикан от събитие в електроразпределителната мрежа на ответника; поддържа, че каквото и събитие да е причинило пожара, то е възникнало след границата на собственост в съоръжения на застрахованото лице и е резултат от неизправност/ несъответствие/ липса на поддръжка/ неправилна експлоатация и др.

Излага, че на 21.11.2023 г. е регистрирано писмено искане от „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД с вх. № 6688671/21.11.2023 г. за пожар на 18.11.2023 г.; ответникът е изпратил свои представители и е изготвен протокол от 22.11.2023 г. с опис на повредени машини; извършена е проверка в информационната система и диспечерски дневници; установено е, че няма подадени сигнали за аварии/смущения на страна НН за посочената дата; предоставени са данни от електромера за 17.11.2023 г. – 19.11.2023 г.; видно от моментните стойности на напрежения и товарови профили за аб. № 1206026812 няма регистрирани колебания или прекъсване.

Оспорва механизма, изложен в частната експертиза на ищеца като тенденциозен/хипотетичен и неподкрепен, както и причинната връзка.

Оспорва размера: твърди, че вредите не са претърпени в действителност и нямат връзка с пожара, евентуално са недобросъвестно завишени. Оспорва фактури, платежни документи и документи за СМР, твърди липса на доказателства за състояние на вещите преди/след пожара, липса на опис на движимите вещи към полицата и неяснота за кои уреди се отнася обезщетението и как е формирано.

Оспорва собствеността/наличността на вещи в сградата към датата на пожара, както и стойността на ремонти и закупена техника.

Разпечатката съдържа 53 от 160 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ecc52f26-d457-43e5-9eb8-06317af3e585