Решение № 891 от 02.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 891 гр. Пловдив, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Пенка В. Георгиева като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20245300500924 по описа за 2024 година

Производство по чл.258, ал.1 ГПК.

1. Делото е образувано по постъпила въззивна жалба от „Европейски пътища“ АД, ЕИК:

115004094 , представлявано от ИД М. И. П., чрез проц.си представител адв.А. В.С., АК-Пловдив против Решение № 678/ 15.02.2024г. по гр.д.№ 17345/ 2022г. по описа на РС-Пловдив- ІХ гр.с., с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя против П. А.

Г., от гр. Пловдив чрез адв. С. С., осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5 100 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто име на ищцовото дружество и преживени неудобства от страна на представителите на дружеството, вследствие на публични изявления на ответника при излъчен на 07.02.2022 г. видео-репортаж в новинарската емисия на „Нова телевизия“ и изявления на ответник в социалната мрежа „Фейсбук“, направени на 18.05.2022 г., 17.07.2022 г., 20.07.2022 г., 27.06.2022 г., 27.07.2022 г., 28.07.2022 г., 03.08.2022 г., 26.08.2022 г., 01.09.2022 г., 09.09.2022 г., 03.11.2022 г. и 08.11.2022 г. и 11.11.2022 г. в качеството му на администратор на фейсбук група „***“, ведно със законна мораторна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 28.11.2022 г., до окончателното изплащане на задължението. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявения иск с присъждане на разноски по делото. Формулирани са съображения за 1 неправилност на обжалваното решение, с подробно изложение в жалбата относно безспорните по делото обстоятелство, аналогично на изложените от районния съд, както и на приетите от съда фактически и правни изводи въз основа на заявените от ищеца изказвания и публикации на ответника , както и нови такива, заявени с въззивната жалба, които жалбоподателят цитира в изложението на жалбата си, с което обосновава наличието на продължаващи действия / с посочване на конкретни дати на изявления и предавания/ от страна на ответника във връзка с дейността на ищцовото дружество, вкл. пред националната медия / Нова телевизия/ и като администратор на фейсбук групата „Стоп на кариерата в Б.“. Конкретно оспорва се приетата от районния съд липса на противоправно поведение от ответника с насрещното си възражение, че изявленията на последния били насочени към незаконна дейност по кариерата в с.Б. с твърдения за наличие на корупция, увреждане здравето на населението, разрушаване на инфраструктурата и т.н., които не се съдържали оценки на негови мнения, а твърдение за факти. Извършва се позоваване на практиката на ЕСПЧ, вкл. във връзка с възможността за упражняването й в едно демократично общество, управлявано от върховенството на Закона, частно лице да докладва твърдяната нередност в поведението на длъжностно лице на орган, компетентен да се справи с проблем и др. Отделно от това е наведено обстоятелството, че ответникът имал личен интерес от неподновяването на дейността на ищеца в качеството му на концесионер на процесната кариера с наличие на инвестиционни намерения от същия за процесната територия. Относно елемента на ФС – причинно –следствена връзка на заявените от ищеца противоправни действия на ответника се излагат твърдения за наличие на обстоятелства, засягащи името на ищеца като коректен търговец, тъй като последния получавал запитвания относно потвърждаване верността на изнесените от ответника обстоятелства, на които запитвания служители на ищеца следвало да обясняват на обществеността неверността на процесните изказвания на ответника. В тази насока се прави обосновка за засегната репутация на ищеца , вкл. свързана с относно тежестта на констатираното нарушение, неговата продължителност, поведението на причинителя, ефектът пред трети лица, степента на засягането й, несигурността при планиране и нарушение на управлението на дружеството, безпокойство и неудобство, причинено на ръководителите на фирмата. Поискано е отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на решение, с което да се уважи предявения иск в размер на 5100 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Постъпил е писмен отговор от въззиваемата страна П. А. Г., чрез проц.си представител адв.

С. Х. С., с който се оспорва жалбата като неоснователна по подробно мотивирани съображения в отговора, иска се потвърждаване на обжалваното решение и претендиране присъждане на разноски по делото.

2. Делото е образувано и по постъпила частна жалба на П. А. Г. против Определение № 2

2780 / 05.03.2024 г. по гр.д.№ 17345/ 2022г. по описа на РС-Пловдив- ІХ гр.с., с което Районен съд е оставил без уважение искането на ответника в първоинстанционното производство за присъждане на разноски за закупуване на флаш памет и за копиране на документи по изложените мотиви относно това, че не подлежат на възстановяване по ГПК, като в частната жалба жалбоподателя прави доводи относно това, че тези разноски трябва да бъдат поети от инициатора в производство по делото.

По тази частна жалба е постъпил отговор от първоначалния ищец и ответник по производството по чл. 248 от ГПК, в който отговор се правят съответни възражения за присъждане на разноски извън държавната такса и адвокатските възнаграждения, направени от страната, включително по възражението, че съответната флаш не е приета и приобщена към доказателствения материал.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

1. По жалбата на „Европейски пътища“ АД, ЕИК: 115004094 , представлявано от ИД М.

И. П., чрез проц.си представител адв.А. В.С., АК-Пловдив против Решение № 678/ 15.02.2024г. по гр.д.№ 17345/ 2022г. по описа на РС-Пловдив- ІХ гр.с.

Жалбата изхожда от надлежна страна, подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

С исковата молба ищецът в качеството на юридическо лице-търговец е поискал присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от твърдения и изявления на ответника като физическо лице, достигнали до широк кръг от лица, в описанието им в автентичен вид, както следва : изявление, излъчено на 07.02.2022 г. в новинарската емисия на „Нова телевизия“ във видеорепортаж „Протестиращи блокираха пътя между с. Б. и местната кариера“, в който видеорепортаж ответникът заявил следното: „100 камиона от 7:30 ч. до 09:00 ч. преминаха през селото и извозват инертни материали, но явно те или са намерили някаква вратичка в закона, или се чувстват над закона.“ 2. изявление, осъществено на 18.05.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Заместник – областен управител, днес ни убеждава колко е законно, фирмите си возят материал. На протеста на 07.02.2022 г. други ги говореше има и видео – за три месеца 180.“; „Предния министър е виновен от февруари?“; „Чекмеджетата отново са на дневен ред, Why”; 3. изявление, осъществено на 17.07.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Днес, 16.07.22 г. Изтекъл договор за концесия през февруари 2022 г. След осморна експертиза, това не са дупки за залагане на взрив, това са дупки от къртици!“; 4. изявление, осъществено на 20.07.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Днес, 15.30 ч. 35 градуса на въздуха 45 тона мачкат общинския път, изграден с нашите данъци!“, като под изказването е поместен клип, на който са заснети товарни автомобили, собственост на ищеца; 5. изявление, осъществено на 27.06.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Радвайте се от Beverly Hills ще се превърне в Roling stones. Имотите ще се продават не за строителство на къщи, а за нови кариери. Няма да се полива трева и да се пълнят басейни, ще се оросяват кариери! С 3 гордост ще се представяме ние сме от Б., там се добива най хубавия камък и най качествена астма“; 6. изявление, осъществено на 27.07.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Давайте трошачки, правете планината на пачки! Вода, здраве, природа, спокойствие, развитие НЯМАТ значение“; 7. изявление, осъществено на 28.07.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „И днес 28.07.2022 г. трошачките работят!!!“; 8. изявление, осъществено на 27.07.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „От само да извозим добития материал, до само да си натрошим и накрая 25 години Взривове, Прах, Шум и Разруха!!! Кмета М. се „страхува“ от съдебни дела ….“; 9. изявление, осъществено на 03.08.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Нов Министър нов „късмет“ за концесионерите в завладяната държава, не властва закон, властват парите и чиновници!“ „Днес е ад! Ние отново ще трябва да доказваме, правото си на: #СпокоенЖивот #ЧистВъздух #ЧистаПрироди #ЧистаВода СТОП НА КАРИЕРАТА В Б.“ 10. изявление, осъществено на 26.08.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Държава ли е. Това се случва днес 26.08.2022 г. Изтекла концесия, продължаваща под крилото на властимащите. Машини работят и извозват от държавната площ!!!! Така е, Завладяна държава…“ 11. изявление, осъществено на 01.09.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Това се случва и днес 01.09.2022 г.!!! Хубава си моя горо, но … пачките са поважни! Отново се копае в кариерата с изтекла концесия през февруари тази година! Отново властта е сляпа и глуха, КОЙ контролира тази дейност? Къде е държавата и нейните институции? Къде е кмета на община Родопи? Къде сме ние гражданите? С този контрол или по-скоро липса на такъв, кариерната дейност над Б. може да продължи с години!!!!“; 12. изявление, осъществено на 09.09.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Не работещи кариери?! В не корумпирана държава. „Благодарим“ на всички, които мислят за нашето здраве. „Екологично и законно“ продажници сте всички ма … /Кариерите не добиват, те извозват/ Извозват всички нас ……. Засегнатите!!!“ в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „Две години след изтичане на концесията, отново сме там откъдето започнахме! Кариерите работят, тежките камиони през селото, а Държава и Община НЯМА! СТОП НА КАРИЕРАТА В Б.!“ 14. изявление, осъществено на 08.11.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „***!

Защото е абсурд! Близо 5 годи протести, писма, недоволство! Пет години срещи с хора, които трябва да пазят Природа, Въздух, Вода, Чистота, Здраве, Живот! Пет години властимащите на думи ни „Разбират“ и „Подкрепят“! И след Пет години, кариерната дейност продължава, безумното движение на тежки камиони, на метри от къщите, продължава! Складирането на взривове продължава! Подготовката за доизяждане на планината продължава! Пет години лъжи! СТОП НА КАРИЕРАТА В Б.“ 15. изявление, осъществено на 11.11.2022 г. в социалната мрежа “Facebook“ от администратора на група „***“: „ДОБИВАТ ЛИ? Концесията изтече на 03.02.2022 год., СОЗ е факт от 12.09.2022 год.

Концесията изтече, държавността също! Две снимки от 16.07.22 год. – 14.10.22 г. три месеца разлика! Видео от 14.10.2022 г.“

4

При отхвърляне на така предявения иск, районният съд е изходил от анализ на материалноправните предпоставки на деликтната отговорност с оглед фактическия състав на разпоредбата на чл.45, ал.1 ЗЗД, вкл. във връзка с правната възможност на юридическите лица да претендират репариране на неимуществени вреди от деликт, което е с идентичен предмет на разглеждане на образуваното тълк. дело №1/ 2023г. на ВКС и ВАС с оглед наличната понастоящем противоречива съдебна практика в тази насока. Към настоящия момент не е налице все още постановено тълкувателно решение, във връзка с което районният съд е обосновал възприемането на съдебната практика, която приема, че юридическите лица търпят морални вреди и могат да претендират , съответно присъждани обезщетения за същите, независимо от техния вид/ търговци, ЮЛ с нестопанска цел, религиозни институции и т.н., както и без оглед на това дали имат членове или не, за мотивиране на което формирано становище съдебната практика в тази насока е отчела и европейското законодателство и практика на Европейския съд по правата на човека. Приема се от преобладаващата съдебна практика, че в полза на юридическите лица също следва да се присъжда парично обезщетение за неимуществени вреди с цел ефективно гарантиране правата на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи.