Определение № 295 от 10.02.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Бургас, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Таня Д. Евтимова

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20222100500066 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С.Й. И., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** чрез адвокат Вълева от БАК против разпореждане изх.№ 880/23.11.2021г., постановено от Районен съд – Карнобат по гр. д. № 957/2021г. С това разпореждане съдът връща исковата молба на С.Й. И. с вх.№ 1855/10.08.2021г. против „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ АД, ЕИК:

202423225 със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Люлин“, ул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет.2 и прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател въвежда оплакване, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като дължимата държавна такса е определена неправилно. Според И., държавната такса се определя върху имуществения интерес от водене на делото, независимо от броя на предявените искове и от начина на съединяването им. Поради това, жалбоподателката счита, че дължи такса в размер на 50 лева, а не както е приел районният съд, държавна такса в размер на 200 лева. И. иска от съда да отмени процесното разпореждане и да върне делото на Районен съд – Карнобат за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна - „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ АД представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският Окръжен съд, намира за установено следното:

ФАКТИ:

На 10.08.2021г. С. И. предявява иск против „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ЕАД с правно основание чл.439 от ГПК, вр. чл.124, ал.1 от ГПК. Ищцата иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че не дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1131/2013г. по описа на КРС и изпълнителен лист, както следва:

147,45 лева, представляващи неизплатени месечни вноски по договор за стоков кредит; 8,94 лева, представляващи възнаградителна лихва за периода от 05.09.2012г. до 05.11.2012г.;

16,96 лева, представляващи мораторна лихва за забава за периода от 05.10.2012г. до 26.11.2013г.; законна лихва за периода от 10.12.2013г. до окончателното изплащане на вземането и 125 лева, представляващи разноски по делото. Към исковата молба е приложена квитанция за платена държавна такса в размер на 50 лева. С разпореждане № 1

810/02.11.2021г., Районен съд – Карнобат оставя исковата молба без движение и указва на ищцата да заплати допълнителна държавна такса в размер на 150 лева, представляваща сбор от минималния размер на таксата за всеки един от съединените искове. Указанията на съда не са изпълнени в срок.

С разпореждане № 880/23.11.2021г. Районен съд – Карнобат връща исковата молба на И. поради неизпълнение на дадените указания.

Въз основа на изложените факти, Бургаският окръжен съд формира следните ПРАВНИ ИЗВОДИ

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която обжалваното разпореждане поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, частната жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ГПК за предявените с една молба искове в защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес независимо от броя на ответниците. Според ал.2 за предявените с една молба искове в защита на различни интереси минималната таса се събира от всички интересни. В конкретния случай с исковата молба са съединени няколко иска, с които се защитават различни интереси – главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва и разноски в заповедното производство. При това положение, районният съд правилно е преценил, че дължимата държавна такса се определя поотделно за всеки иск. Като е дал надлежни указания за внасяне на таксите и е приел, че ищецът не е изпълнил указанията в срок, Карнобатският районен съд е постановил правилно разпореждане, по отношение на което не са налице основанията за отмяна, въведени в частната жалба.

По изложените съображения, жалбата на С. И. против разпореждане изх.№ 880/23.11.2021г. е неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен граждански състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С.Й. И., ЕГН: ********** с постоянен адрес в *** чрез адвокат Вълева от БАК против разпореждане изх.№ 880/23.11.2021г., постановено от Районен съд – Карнобат по гр. д. № 957/2021г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2