Протокол № 100 от 22.01.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Пазарджик, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220104815 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Молителката А. В. Т. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. Л. Л. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът Н. К. Т. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв. И. Т. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелите Г. Н. К. и Б. Ц. А. редовно призовА. се явяват лично.

АДВ. Л.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Л.: Водим свидетеля, който е при режим на довеждане и нека да разпитаме първо него, тъй като е служебно ангажирана.

АДВ.Т.: Ние не водим свидетел, отказваме се от него, не държа на разпит на свидетеля. Държа на разпита на полицейските служители.

Съдът, като съобрази изявлението на адв. Т.

О П Р Е Д Е Л И:

1

ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит свидетел, при довеждане от ответника.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

Я. П. А. – родена на *********г. в гр. Пазарджик, живуща в Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, със служебни правоотношения с молителката по делото.

СВ. А.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината

СВИДЕТЕЛКАТА Я. А.: Аз съм работодател на молителката. Познавам А. Т. близо от 15 години, тъй като е назначена в моята фирма и работи при мен и съпруга ми. Всяка сутрин и следобед се виждаме. Преди сигурно 12 години е споделила с мен, че има проблеми със съпруга си. Последното е от миналата година /ноември или декември месец, не мога да кажа точно/. Като през тези години съм я замествала, за да иде и да си изкара медицинско по повод наранявА.я от съпруга й. Аз я познавам добре и като я видя – изражението на лицето й дори, познавам какво й се е случило. И тогава я попитах А. какво се е случило, пак ли е имало проблем вкъщи. Тя сподели, че предишната вечер съпругът й я душил, като я хващал за врата и я е удрял в гърба. Аз не съм видяла наранявА.ята. Това го знам от А.. Не съм пряк свидетел. Попитах тогава къде е било детето, защото тя е свидетел на случилото се. Направи ми впечатление, че детето е било там и е било със слушалки, за да не чува карА.ците, крещенето. Живее в етаж от къща. Не знам дали детето е било пряк свидетел на случилото се. Сподели ми А., че вечерта е извикала полиция по този повод. Помня, че имаше белег под окото, не й мина доста време. С фон дьо тен го криеше, когато се гримираше. Това се случи преди това, когато ходех да я сменям, за да си извади медицинско. От последния инцидент не съм видяла наранявА.ята. Тя ми каза, че вечерта когато е дошла полицията е изкарала медицинско свидетелство и поради тази причина не я накарах да отидем.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на стрА.те.

2

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г. Н. К. – роден на *********г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български граждА.н, женен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със стрА.те по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. К.: Работя като полицай към РУ на МВР – Пазарджик. Имаше скандал между това момиче /сочи молителката/ и бившия й съпруг /сочи ответника/. Когато пристигнахме на място физическа разправа между стрА.те нямаше. Преди това е имало някакъв скандал, разправия между тях относно делбата им, или на битови неща, но не сме разпитвали за подробностите. От нея разбрахме, че той се е заканвал, опитвал се е да я удря и я е плиснал с някаква чаша вода. Видими следи от физическо насилие нямаше. Адресът беше на ул. „...........“, номерът най-накрая. Сигналът беше подаден от молителката във връзка със скандали за делби или някакви битови отношения или относно техните взаимоотношения и възможен тормоз. Имаше едно момиченце, което се травмира от техните взаимоотношения. Приключихме с това като изготвихме преписка, докладна записка, предупредителен протокол.

Ответникът се държеше добре пред нас, не агресираше и каза, че ще се разбере с молителката, както и че е ще подадат молба за развод, което са направили. Ние го предупредихме и ответникът си замина. Ние сме автопатрул и това е нашия район.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на стрА.те.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Б. Ц. А. – роден на ******** г. в гр. Пазарджик, живущ в Пазарджик, българин, български граждА.н, женен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със стрА.те по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. А.: Работя като полицай към РУ на МВР – Пазарджик. Знам за какво съм тук. Спомням си минала година като отидохме на място и 3 госпожата /сочи молителката/ ни посрещна и каза, че имали скандал с мъжа й, от някакво битово естество, доколкото си спомням. По време на скандала мъжът й започнал да я обижда и заплашва, тя се уплашила и подава сигнал на телефон 112. Не си спомням от какво естество са били заплахите, но си спомням, че е имало някакво плискане с вода. Като отидохме на място в жилището беше и тяхното дете. Не си спомням да е казвала за физическа агресия. Не съм видял молителката да е мокра. Това го знаем от нея. Снехме обяснение на двете стрА., написахме протоколи за предупреждение и помолихме ответника да напусне жилището. Докато бяхме там ответникът не е агресирал.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на стрА.те.

АДВ. Л.: Нямам искА.я по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ Т.: Нямам искА.я по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я:

АДВ. Л.: Уважаеми господин Председател, поддържам молбата и считам, че са налице макар и косвени достатъчно доказателства за упражнено домашно насилие по отношение на доверителката ми от страна на ответника.

Това дело загуби смисъл един вид, тъй като се води бракоразводно дело, но така или иначе водим преговори за постигане на спогодба и там. Обаче, така или иначе Т. е търпяла достатъчно дълго и са налице макар и косвени доказателства за това на какво е била подложена през тези години. Не е редно да бъдат допускА. и търпени такива действия. Законодателството ни категорично не е толерантно към този вид действия. Дори леката телесна повреда в условията на домашно насилие е криминализирана. Те се разбират вече доколкото ми е известно на мен по отношение възпитА.ето и гледането на детето и гледат да намират баланса и да възпитават детето. За пореден път е било извършено домашно насилие. Явно има проблеми в този брак и той ще бъде прекратен. Да се уважи молбата и моля да наложите мерки, каквито 4 намерите за необходими

МОЛИТЕЛКАТА/лично/: Поддържам казаното от адвоката. На този етап искам да има решение.

АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, инициираната молба за домашно насилие е за конкретен акт на домашно насилие, настъпил по твърдения на молителката вечерта на 11.11.2025 г. На посочената дата между тях е възникнал словесен конфликт, но ответникът не е нанасял нито удари, не е посягал физически, не е отправял обидни епитети. Това, което са коментирали тогава е развода им и споразумение. Липсват доказателства, които да доказват конкретния акт на домашно насилие. Няма представено СМУ, медицински документ или преглед последващ домашното насилие, който да покаже, че е имало физически контакт. Съгласно трайната съдебна практика декларацията по чл.9 по ЗЗДН няма обвързваща доказателствена сила и трябва да бъде подкрепена с други доказателствата, ние нямаме категорични и безспорни доказателства на конкретната дата ответникът да е извършил домашно насилие. Това дори оборва нейната декларация чл.9 от ЗЗДН. Само по себе си повишаването на тона не представлява домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН. Липсват физическо посегателство, заплахи и психически тормоз. Ответникът е инвалид – има отрязан десен крак – ходилото, така че трудно ще му е да нанася телесни повреди на когото и било. Няма как ако не си физически здрав да нанасяш телесни увреждА.я на когото и да било. Считаме че молбата за домашно насилие е неоснователна и трябва да бъде отхвърлена. Наистина е имало предишни осъждА.я, но той тогава не е имал адвокат, признал се е за виновен, наложена му е глоба по чл.

78 А НК и си е изтърпял наказА.ето. Считам, че молбата е недоказана.

ОТВЕТНИКЪТ/ЛИЧНО/: Моля съда да не уважава молбата.

СЪДЪТ обяви устните състезА.я за приключени.

СЪДЪТ обяви на стрА.те, че ще се произнесе с решение на 28.01.2026. г., от която дата започва да тече 7-дневения срок за обжалване на решението с въззивна жалба пред ОС-Пазарджик.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.39 часа.

5

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6