Протокол № 14984 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14984 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110170331 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ „ДЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от юрк. С, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от юрк. К, с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД – редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. О. М. – редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания, моля да се изслуша свидетелят.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Е. О. М. – 50 г., неосъждан, българин, български гражданин, без дела със страните.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля:

На въпроси на юрк. С – свидетелят отговори:

Ако става въпрос за същата кола, която мисля, че беше Волво, където гумата се сцепи в една дупка. Това си спомням, нищо друго. Карах служебен автомобил по ул. „Филип Кутев“ към Зоологическата градина и то тази улица беше постоянно с дупки. Минах през една дупка и се сцепи гумата. Обаче ни си спомням дали беше предна или задна. Не можах да я избегна дупката, защото имаше локви и не се виждаше дупката. Там работя от 11 години и да има дупки никога не е имало обозначение, или да слагат гуми, или нещо друго. Не е посетено от КАТ.

Юрк. С – Нямам повече въпроси.

На въпроси на юрк. К – свидетелят отговори:

Аз минах през една – две дупки, доколкото си спомням. От болница Вита като продължиш нагоре към могилата, там имаше прав участък, един лев, десен завой с баир и там някъде беше, но вече го няма. Там го направиха пътя. Мисля, че дупката беше в по - края, не си спомням. Там дупките бяха от 2 ляво, дясно, по средата, минаваше се на зигзак. Складът ни е по - нагоре.

Дупките си ги спомням визуално. От Болница Вита нагоре имаше постоянно дупки. Дори и пред нашия склад на ул. „Филип Кутев“ имаше 4 - 5 дупки.

Това не е наша работа да подаваме сигнал.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го освободи от съдебната зала.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. С – Моля да уважите изцяло предявените искове, като основателни и доказани по съображенията изложени в исковата молба и с оглед на събраните по делото доказателства. Претендирам разноски, за които представям списък.

Юрк. К – Моля да отхвърлите така предявения иск, който се основава само на показанията на един свидетел, който дори не е уведомил КАТ за съответното ПТП. Видно, че СО е възложила в този период ремонта на пътя, като предварително в исковата молба не беше уточнено точното място на ПТП, което много затруднява доказването, но сме представили доказателства, че пътят е ремонтиран в този период и сме получили отговор от Трейс Груп за това, че пътят е ремонтиран. Къде е била точно дупката, така и не можа да се разбере. Протокол от ПТП няма. Липсва сведения за уведомяване на органите на КАТ. Това е само между застрахователя и сключилият застрахователната полица. Възможно е да е имало дупки, но не доказано точно в кой участък е станало това. Моля да имате предвид всички обстоятелства отразени в отговора на исковата молба и моля на СО да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:56 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4