Определение № 50121 от 05.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50121 гр. София, 05.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110141185 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 16889/2025 г. по описа на СРС, 82 състав.

ДОПУСКА назначаването на съдебно-авиационна експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим от ответника в 1седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. В. В., тел. .., специалност: Експлоатация и ремонт на летателните апарати, Мениджмънт на военновъздушните сили.

Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи списък на пътниците на процесния полет, както и документ, удостоверяващ час на отваряне на вратите на самолета, тъй като касаят обстоятелства, които не са спорни.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

В. Г. К. е предявил срещу „Д...“ АД чрез ТП „Д...“ по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял с над 3 часа полет № LH1707, планиран по разписание за 11.01.2025 г. по маршрут летище 1

София – летище Мюнхен, част от обща дестинация София–Мюнхен–Лайпциг, ведно със законната лихва от 24.03.2025 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16889/2025 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че има качеството на пътник по договор за въздушен превоз на пътници съгласно закупен самолетен билет от ответното дружество за полет № LH1707, планиран по разписание за 11.01.2025 г. по маршрут летище София – летище Мюнхен, и за полет № LH2166, планиран по разписание за 11.01.2025 г. по маршрут летище Мюнхен – летище Лайпциг, по единна резервация UY95SK. Излага, че опериращият въздушен превозвач осъществил първия от общата дестинация полет № LH1707 със закъснение над три часа, поради което ответникът му дължи обезщетение в размер на 250 евро, тъй като разстоянието от началната до крайната дестинация е под 1500 км. Твърди, че закъснението на първия полет не му позволило да извърши своевременно прекачване на втория полет № LH2166. Посочва, че се е явил на летището навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз между страните за полет № LH1707 и полет № LH2166 по обща дестинация София–Мюнхен–Лайпциг. Не оспорва, че полет № LH1707 е пристигнал в своята крайна дестинация със закъснение. Твърди, че закъснението на процесния полет е причинено от събития, представляващи извънредни обстоятелства по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, които не са могли да бъдат избегнати и са се намирали извън ефективния контрол на въздушния превозвач, а именно забавено обледяване на самолета, с който е следвало да се извърши полета и неблагоприятна метеорологична обстановка, изразила се в силен вятър и леден дъжд. Излага, че е положил дължимата грижа, като е предложил на ищеца алтернативен полет при първа възможност.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз с ответника за полет № LH1707, планиран по разписание за 11.01.2025 г. по маршрут летище София – летище Мюнхен, част от обща дестинация София–Мюнхен–Лайпциг; закъснение на същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане; изпълнение от страна на ищеца на задължението да се яви на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане; разстоянието между началната и крайната точка на превоза.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, от които черпи годни за себе си правни последици, в т.ч. че закъснението на процесния полет е причинено от събитие, представляващо извънредно обстоятелство по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, което не е могло да бъде избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки, и че същото се е намирало извън ефективния му контрол.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз между страните за полет № LH1707, планиран по разписание за 11.01.2025 г. по маршрут летище София – летище Мюнхен, част от обща дестинация София–Мюнхен–Лайпциг, както и че процесният полет е пристигнал в своята крайна дестинация със закъснение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат 2 становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3