Протокол № 343 от 03.09.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 343 гр. Смолян, 03.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело частен характер № 20255440200432 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М. А. И., редовно призована, не се явява. За нея повереникът й адв. А. Л..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. К., редовно призован, не се явява. За него защитникът му адв. А. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. В. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Постъпила е молба от адв.Д. П. с Вх.№6795/3108.2026г., с която прави искане за отвод на докладчика по делото, като счита, че са налице обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в безпристрастността и обективността на съдията.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. Й., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. И. Б., редовно призован, налице.

АДВ. Л. – Считам, че няма пречки за отлагане на делото. В предходно съдебно заседание адвокатът е бил редовно призован, знаел е за датата 13.07.2026 г., не се е явил в заседание, което от своя страна не налага отново призоваване. Същият е подал молба от 31.08.2026 г., преди днешното съдебно заседание, което отново говори, че има информация за насрочването на делото за днешното съдебно заседание. Считам, че няма пречка за даване ход на делото. Също така в молбата си адвоката не сочи уважителни причини за неявяване в днешно съдебно заседание. Накратко, ако се позовава, че до 15 септември 2026 г., е в отпуск така както е представено в удостоверение от АК Пловдив, то считам, че същото удостоверение противоречи на изложеното от негова страна в собствената му молба информация, че същият има служебни ангажименти в периода 01-15 септември 2026 г., т.е. посочил е, че е 1 служебно ангажиран преди 15 септември 2026 г.

АДВ. К. – Разбирам колегата, но в крайна сметка нито адв. П. се явява, нито неговия подзащитен, поради което няма как да дадем ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даван в днешно съдебно заседание. Това е така, тъй като не се явяват подсъдимия Ч. и неговия защитник.

По отношение на искането за отвод на съдията с внесената непосредствено преди датата на съдебното заседание молба от 31.08.2026 г. от адв. П. съдът намира, че не са налице основания за отвод. Съдията не е извършил действия, с които да се счита предубеден от изхода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. П. за отвод на съдията докладчик по делото.

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

УКАЗВА на подсъдимия Р. В. Ч., че следва да се яви в следващо съдебно заседание или негов защитник, тъй като се създават пречки за разглеждане на делото.

УКАЗВА на частният тъжител в тридневен срок, считано от днес, да представи доказателства по делото за внесено допълнително възнаграждение съобразно декларацията на вещото лице в размер на още 300,00 евро по сметка на РС- Смолян.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 21.09.2026 г. – 13,00 часа, за които дата и час адв. Л., адв. К. и вещото лице уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С. Д. Й..

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,00 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2