Определение № 4823 от 17.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4823 гр. София , 17.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110146613 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от А. АД против Л.И. АД с искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 228,60 лева – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законната лихва, считано от 03.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 69,65 лева – мораторна лихва върху главницата, считано от 03.06.2018 г. до 03.06.2021 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направени са и искания за назначаване на експертиза.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема становище за неоснователност на исковете. Прави искане за разпит на свидетел.

По направените доказателствени и други искания:

Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като доказателства. Искането на ищеца за назначаване на САТЕ, както и това на ответника за разпит на свидетел са основателни.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 1 октомври 2021 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ИЗИСКВА И ПРИЛАГА към настоящото Частно гражданско дело № 31596 от 2021 г. по описа на Софийски районен съд.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото да отговори на поставените с исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й при депозит от 300 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля М.Д., адрес гр. с.

Радомирци, ***, тел. *** при депозит от 100 лева, платими от ответника в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от А. АД против Л.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 228,60 лева – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законната лихва, считано от 09.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 69,65 лева – мораторна лихва върху главницата, считано от 03.06.2018 г. до 03.06.2021 г. Ищецът твърди, че на 28.07.2016 г. в гр. Луковит, на ул. „Златна панега“, настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), между лек автомобил „Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, който при завиване наляво ударил паркирания л. а. „Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК. За ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, в който водачът на л. а. „Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, М.Д. декларирал вина за настъпването на произшествието.

Съгласно протокола били декларирани повреди по а. л. „Ауди А3“ ДР№ СА 5048 ХК, а именно: предна броня. За увредения а. л. „Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ищеца, с полица № 0000509696 и период на застрахователното покритие 09.12.2015 г. – 08.12.2016 г. Повредите били отстранени в доверен сервиз, за което ищецът заплатил сумата от 213,60 лева, като извършил и ликвидационни разходи в размер на 15 лева. След заплащането на тази сума ищецът предявил към ответника регресно вземане с писмо, получено от ответника на 31.10.2016 г., като до настоящия момент, ответникът не заплатил сумата. Ищецът счита, че ответникът му дължи сумата от 628,60 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от 03.06.2021 г. и сумата от 69,65 лева – мораторна лихва върху главницата, считано от 03.06.2018 г. до 03.06.2021 г. и моли съда установи тяхната дължимост.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.

Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. „Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК, наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на л.а.

„Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, заплащането от ищеца на сумата от 213,60 лева и получаването от ответника на писмо за регресно плащане на 31.10.2016 г.

Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, вината на водача на л.а.

„Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, причинно-следствената връзка между 2 произшествието и вредите, размера на претърпените вреди. Моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски.

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните фактите на настъпилото ПТП, на наличието на застраховка Каско по отношение на л.а.

„Ауди А3“ ДР № СА 5048 ХК, на наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на л.а. „Ауди А3“ ДР № ЕН 8828 ВН, на заплащането от ищеца на сумата от 213,60 лева и на получаването от ответника на писмо за регресно плащане на 31.10.2016 г. По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между него и настъпилите вреди и размера на вредите. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да оспори презумпцията на вина съгласно чл. 45, ал. 2 ГПК.

Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на тези факти.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД страните не са длъжни да доказват факти.

Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3