Решение № 554 от 17.06.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Перник, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231720105121 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация чл. 422, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 342 ТЗ, чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Предявени са от „А1 България“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

*** чрез пълномощника му адв. М., срещу А. С. Е., ЕГН **********, със адрес: ***, установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, чл. 342 ТЗ, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца: сумата 640,26 лв. – месечни абонаментни такси за предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 16.01.2021 г. до 15.07.2021 г. по договор с партиден номер *** и Приложения от *** г., от *** г. и от *** г., сумата 1716,66 лв. – неплатени вноски за периода 16.01.2021 г. до 15.08.2021 г. за предоставено устройство Apple iPhone 11 Pro по договор за продажба на изплащане oт *** г., сумата 207,92 лв. – неплатени вноски за периода 16.01.2021 г. до 15.05.2021 г. за предоставено устройство Huawei P30Pro по договор за продажба на изплащане oт *** г., сумата 271,84 лв. – неплатени вноски за периода 16.01.2021 г. до 15.08.2021 г. за предоставено устройство Huawei P30 по договор за продажба на изплащане oт *** г., сумата 2,27 лв. – неустойка за допълнителна услуга екстра по договор *** за услуга 1

***, сумата 23,07 лв. - неустойка в размер на три месечни абонаментни такси без ДДС по договор *** за услуга ***, сумата 59,85 лв. – неустойка равняваща се на отстъпка от цената на устройството по договор *** за услуга ***, сумата 140,00 лв. – неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен 4G router NetBox по договор *** за услуга***, сумата 14,53 лв. - неустойка в размер на три месечни абонаментни такси без ДДС по договор *** за услуга***, сумата 6,89 лв. – неустойка за допълнителна услуга екстра по договор *** за услуга ***,

200,00 лв. – неустойки, представляващи цената на невърнато оборудване по ценова листа за предоставен цифров приемник по договор *** за услуга ***, 33,86 лв. – неустойка в размер на три месечни абонаментни такси без ДДС по договор *** за услуга ***,

119,97 лв. - неустойка в размер на три месечни абонаментни такси без ДДС по договор *** за услуга ***

59,32 лв. – неустойка, равняваща се на отстъпката от цената на месечна абонаментна такса по договор *** за услуга ***

141,71 лв. - неустойка, равняваща се на отстъпката от цената на устройство по договор *** за услуга ***

4,00 лв. – неустойки, представляващи обезщетение за обработка на просрочени задължения, сумата 731,43 лв. – мораторна лихва от забава, формирана от лихвите върху всяка от горепосочените суми от изпадането в забава за всяка от тях, с начален момент на забавата по първата фактура - 22.03.2021 г., и краен - 27.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 31.07.2023 г., до плащането, за които вземания е издадена Заповед № 2047/01.08.2023 г. за изпълнение по ч.гр.д. № 03633/2023 г. по описа на РС-Перник.

В исковата молба се излага, че на 10.04.2018 г. между страните е сключен Договор с УИН ***, във връзка с който на абоната е открит партиден номер ***, по който са начислявани задълженията му за използвани електронни съобщителни услуги.

С Приложение № 1 от *** г. – „Условия за ползване на тарифен план за мобилен интернет А1 One Unlimited 32” e договорено предоставянето на тарифен план „А1 One Unlimited 32 за телефонен номер *** при промоционална месечна абонаментна такса 32,99 лв. с ДДС за срок от 2 години. Съгласно чл. 7 от приложението, ако абонатът прекрати договорът предсрочно дължи неустойка в размер на до три месечни абонаментни такси без 2 отстъпка.

На същата дата - *** г., между страните е сключен договор за продажба на изплащане, на основание на който ответникът станал собственик и му е предоставено устройство Huawei P30ProBla + Huawei P30Pro tr със сериен номер ***, при промоционална цена, като е уговорено изплащането й на първа вноска в размер на 51,98 лв. и 23 месечни вноски в общ размер на 1195,54 лв., при лихва в размер на 4,95% годишно.

Твърди се, че на *** г. между страните са сключени три Анекса към договора за удължаване на услугите, предоставяни чрез номер ***, номер *** и **********, с 24 месеца, считано от *** г. до *** г.

На същата дата - *** г., между страните е подписан Договор за продажба на изплащане, по силата на който ответникът станал собственик и му е предоставено устройство Huawei P30 Black + PH HuaP30Pro tr със сериен номер***, при промоционална цена, като е уговорено изплащането й на първа вноска в размер на 33,98 лв. и 23 месечни вноски в общ размер на 781,53 лв., при лихва в размер на 5,05% годишно.

На *** г. е подписано приложение към договора – „Условия за ползване на тарифен план замобилна услуга А1 One Unlimited 41”, с което е договорено предоставянето на мобилни услуги при тарифен план А1 One Unlimited 41 за номер ********** при месечна абонаментна такса 41,99 лв. с ДДС за срок от *** г. до *** г. Съгласно чл. 7 от приложението, ако абонатът прекрати договорът предсрочно дължи неустойка в размер на до три месечни абонаментни такси без отстъпка.

Твърди се, че на *** г. е подписано Допълнително приложение 1 към договора – „Условия за ползване на Екстра А1 Wallet Unlimited за абонати на тарифни планове А1 ONE и A1 ONE Unlimited“, с което е договорено, че към одсновния тарифен план се предоставя безплатна екстра – приложението А1 Wallet в рамките на 12 месеца, след изтичането на който срок за телефонен номер **********, към който е предоставена екстра услугата, приложението А1 Wallet се предоставя на стандартна цена от 1,00 лв. с ДДС на месец.

На същата дата - *** г., между страните е сключен Договор за продажба на изплащане, по силата на който ответникът станал собственик и му е предоставено устройство Apple iPhone 11 Pro 256GB Grey със сериен номер***, при промоционална цена, като е уговорено изплащането й на първа вноска в размер на 100,98 лв. и 23 месечни вноски в общ размер на 2322,54 лв., при лихва в размер на 5 % годишно.

Твърди се, че ответникът не изпълнил задълженията си заплащане на месечните такси и лизингови вноски за отчетен период 16.01.2021 г. – 15.08.2021 г. по договора, поради което същият е прекратен предсрочно и е начислени неустойки за допълнителна услуга екстра, неустойки в размер на три месечни абонаментни такси по всеки договор, неустойки, равняващи се на отстъпката от цената на предоставените устройства по договорите за продажба на изплащане и неустойка, представляващи цена на невърнато оборудване. Тъй като ответникът не заплатил дължимите суми, се претендира и обезщетение за забава от изпадането в такава за плащане на всеки счетоводен документ до датата, предхождаща 3 подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който изразява становище, че исковата молба е нередовна, а по същество – за неоснователност на исковете.

Възразява ищецът да е изпълнил задължението си за предоставяне на електронни съобщителни услуги след 22.03.2021 г., поради което твърди, че фактурите, издадени след тази дата, са недължими, ведно с акцесорното вземане за лихва за забава върху тях. Оспорва дължимостта на вземанията за неплатена цена на устройства по договорите за продажба на изплащане, тъй като липсва яснота коя сума за кое устройство се дължи и поради липсата на правно действие на уговорката, предвиждаща, че договорът става автоматично предсрочно изискуем при неплащане на някоя вноска. Възразява страните да са уговорили клауза за неустойка за предоставена допълнителна услуга екстра, поради което твърди, че сумите 2,27 лв. и 6,89 лв., претендирани на това основание, са недължими. Оспорва претенциите за неустойки в размер на три месечни абонаментни такси, като отбелязва, че две от тях се претендират по един и същ договор и за една и съща услуга, както и поради недействителност на клаузите, които ги уреждат, поради противоречие с добрите нрави.

Сочи, че ищецът не е упражнил надлежно правото си да развали договора по реда на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, поради което за него не е възникнало вземане за неустойка за предсрочното му прекратяване по вина на абоната. Оспорва дължимостта на неустойките, представляващи отстъпка от цената на устройство, както и отстъпка от цената на месечна абонамента такса поради липсата на яснота за кое устройство са начислени, поради това, че такива устройства не са предоставени на ответника, както и поради това че крайният срок на абонаментите не е настъпил, а договорите не са развалени по реда на чл. 87 ЗЗД. Оспорва като недължими неустойките за невърнато оборудване, тъй като такова не е било предоставено на ответника, респ. липсвали доказателства за връщането му в неизправност или за отправяне за покана за връщането му и отказ на потребителя да го стори. Сочи, че в договорите не е посочена стойността на оборудването, нито е представен ценоразпис на оператора, подписан от потребителя, с което той да се е съгласил със заплащането на неустойка на това основание в определен размер, поради което сумите са недължими. Възразява и срещу заплащането на сумата в размер общо на 4,00 лв. за обезщетение за обработка на просрочени задължения, тъй като липсва уговорка за заплащането на такава неустойка, а при наличието на такава, клаузата би била неравноправна, тъй като представлява плащане, свързано изцяло със забавата на потребителя в полза на икономически по-силната страна – търговеца, дължимо наред със законната лихва. Тъй като мораторната лихва е акцесроно вземане, предвид липсата на главни задължения за неустойка, оспорва и нейната дължимост. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски за производството по делото.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК с правно 4 основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ, чл. 86 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.

От приложеното ч.гр.д. № 03633/2023 г. по описа на Районен съд –Перник се установява, че по заявление на „А1 България“ ЕАД, ЕИК ***, е издадена Заповед за изпълнение № 2047/01.08.2023 г. по чл. 410 ГПК срещу А. С. Е., ЕГН **********, за сумата 3714,33 лв. – представляваща задължение за периода от 19.02.2021 г. до 15.09.2021 г., формирано, както следва: 712,44 лв. – неплатени суми за електронни съобщителни услуги, 2196,42 лв. – непалтени суми за устройство по договор за продажба на изплащане, 805,47 лв.

– неустойка поради предосрочно прекратяване на договора по вина на абоната съгласно чл.

54.12 от ОУ във връзка с разпоредбите на договора, сумата 731,43 лв. – мораторна лихва за периода от първи ден на забавата за плащане на всеки отделен документ до 31.07.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 31.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. Определени са и разноски за производството в размер на 88,92 лв. – държавна такса, и 626,75 лв. – адвокатско възнаграждение.

Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника на 22.08.2023 г., който е депозирал възражение на 13.09.2023 г.

Указанията до заявителя за предявяване на иск са му връчени на 28.09.2023 г., който на 27.10.2023 г., видно от пощенското клеймо, е предявил настоящите искове за установяване вземанията му към ответника, поради което на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за ищеца е налице правен интерес от предявяването им.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД :