Решение № 111 от 24.02.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Благоевград, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е. П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Е. П. Николова Административно наказателно дело № 20221210200689 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.61 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на “Е “ООД, със седалище в с.П , Община-С , представлявано от Р А Й , против НП№386/2021/11.04.2022г., издадено от Директора на ТД „Митница“ –гр.София към Агенция“Митници“, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00лв., във връзка с вменено му административно нарушение по чл. 238, ал.1 от Закона за митниците, във вр. с чл.34 от

Регионалната

Конвенция

Паневросредизамноморските преференциални правила за произход .

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен. Поддържа се, че при издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Алтернативно се застъпва становището, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение. Иска се отмяна на обжалваният акт .

Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Застъпва позицията, че НП е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

1

Заинтересованата страна по аргумент на чл. 63д от ЗАНН и РПБлагоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират представител и становище по делото.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. /НП е връчено лично на законният представител на жалбоподателя на 19.04.2022г. и в законният срок срещу него е подадена жалбата по настоящото дело- на 29.04.2022г./

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:

С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи по категоричен начин, че на 13.10.2021г., св.П. /митнически инспектор при санкционният орган/, е съставила в присъствието на колегите си –св.А. и св.

Д., АУАН№407, с който е приела, че процесното дружество е извършило административно нарушение по чл.238, ал.1, вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците, във вр. с чл.34 от

Регионалната

Конвенция

Паневросредизамноморските преференциални правила за произход . В акта е посочено, че направата на този извод се обосновава от резултата при извършена проверка по документи за износ на газ /метан/ от страна на жалбоподателя за РС М , в периода 24.06.2020г.-01.06.2021г., в качеството му на „износител“, в това число и въз основа на 108бр.износни митнически декларации , ведно със 108 бр. търговски фактури, съдържащи декларация за произход на стоките –„Компресиран природен газ/метан/“. При тази проверка според акта, посочените документи за извършеният износ, не отговарят на изискванията за придобИ.е на европейски преференциален произход, съгласно чл.5 от Допълнение I към Регионалната Конвенция за Пансредиземноморски преференциални номера за произход, тъй като били съставени за доказване на такъв произход по смисъла на чл.21, пар.1, б.“б“ от Допълнение I към Конвенцията, но съдържали неточна информация за произход на стоките, с цел получаване на преференциално третиране на продуктите на „Е “ООД. В акта се сочи също, че във връзка с проверката, 2 предшестваща издаването му по линия на международното сътрудничество, процесното дружество било уведомено с писмо рег. № 32247601/02.08.2021г. за необходимостта от предоставяне на доказателства в подкрепа на декларирания произход. В указаният му срок, същото депозирало документи за потвърждаване на този преференциален произход на изнасяната стока пред Отдел „Митническа дейност“ при Териториална дирекция Митница София, но анализа на тези документи, материализиран в Служебна бележка № 32-264684/18.08.2021г., обосновавал извода, че документите не са достатъчни за потвърждаване на преференциалния произход и не отговарят на условията по чл. 5 от Допълнение I към Регионалната Конвенция за Паневросредизевноморските преференциални правила за произход. АУАН е връчен лично на законният представител на жалбоподателя на датата на съставянето му.

Въз основа на АУАН , на 11.04.2022г., Директорът на ТД „Митница“гр.София при Агенция „Митници“, е издал срещу процесното дружество обжалваното НП№386/2021г., с което за квалифицираното с акта нарушение по чл. 238, ал.1 от Закона за митниците, във вр. с чл.34 от Регионалната Конвенция Паневросредизамноморските преференциални правила за произход, на основание чл. 238, ал.1, вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците , е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000.00лв. С НП е допълнено съдържанието на АУАН и респ. изменено в някои части съдържанието му като е посочено, че след издаването на АУАН, е продължила някаква кореспонденция със запитване от и до митнически орган в Република С М като са извършени през 2022г. и допълнителни проверки и анализ на документи , представени от жалбоподателя за износа. В следствие на последното, била изготвена и друга Служебна бележка peг.№ 32-109522/04.04,2022г. от отдел „Митническа дейност“ при ТД Митница София, с която е поискано да се посочат конкретните условия по чл. 5 от Допълнение I на Регионалната конвенция за Паневросредизевноморските преференциални правила за произход, на които представените доказателства за преференциален произход на изнасяната от жалбоподателя стока не отговаря. Във връзка с поселеното, в НП се твърди, че Началника на отдел „Митническа дейност“ при ТД Митница София е изготвил и Становище peг.№ 32116893/08.04.2022г., нефигуриращо отново в АУАН, с което е прието, че 3

„Е “ ООД, подава митнически декларации за износ на стока компресиран природен газ /метан/ за Република С

М , без доказателство за преференциален произход. Уточнено е в бележката, че „природен газ“ или „газ“ представлява смес от въглеводороди /състояща се главно от метан/ и негорими компоненти, намиращи се в газообразно състояние и обработена за транспортиране по газопровод /бутилиран и компресиран/, доставен по газопреносната мрежа на системния оператор, а именно “Б “ ЕАД, който е сертифициран като независим преносен оператор на българската газопреносна мрежа. В становището е отчетено и, че ,, Б “ ЕАД е единствен за територията на Република Б обществен доставчик на природен газ, който си сътрудничи с голям брой партньорски компании и организации в Република Б , региона на Централна, Югоизточна и Източна Европа, както и Близкия Изток и Африка, а ползваният от този оператор тръбопровод е доминиран от руските доставки и в този смисъл не е с европейски преференциален произход, след като природният газ, който тече по тръбопровода също транспортира руски газ. Така въз основа на тези допълнителни проверки и анализи след изготвяне на АУАН, в НП е допълнено също така, че „Е “ ООД е представила договори за покупко-продажба на природен газ от дружества, които са присъединени към газопровода /пункт №1 от Договора за доставка./ Заради изложеното и с НП се приема, че макар жалбоподателят в хода на проверката срещу него своевременно да е представил митнически декларации за износа, съставени от износителя въз основа на представените и към административната преписка 108 бр. търговски фактури, както и доказателства за произхода на изнасяният за 3-та страна газ /метан/, тези доказателства не се считат от санкционният орган за достатъчни за потвърждаване на преференциалния европейски произход на стоката.

Въпреки че в НП е посочено, че то е съставено на 11.04.2022г., е изведено с номер №386 от 2021г.,т.е. 1 година преди съставянето му.

НП е връчено на законният представител на жалбоподателя на 19.04.2022г.

С цитираното Становище №32-116893/08.04.2022. на Началник отдел“ Мистическа дейност при санкционният орган, е прието, че жалбоподателят е 4 представил договори за покупко-продажба на природен газ от дружества, които са присъединени към газопровода, който е единствен за доставки на газ за Б , а единствен сертифициран оператор за ползването му е фирма“Б“ЕАД.

Тези договори и изготвените мистически декларации от жалбоподателя за износ на газ , въз основа на фактури по договорите, се твърди, че не са достатъчно за потвърждаване на преференциалния произход на стоката, без да е конкретизирано защо не са достатъчни и каква информация или документи липсват за да се обоснове такава преференция.

Посочените в АУАН и в НП 108бр. декларации и съответно търговски фактури за износ на жалбоподателя, са приложени по делото и от тях е видно, че като получател на изпращаната от процесното дружество стока /компресиран природен газ/, е фирма в Република С М, със седалище в гр.Щ /Е /.

Представен и приет като доказателство е Договор за покупко-продажба на природен газ, сключен на 01.07.2020г. между „С “ООД, като продавач на природен газ и „Е “ООД, като купувач на тази стока , със срок на договора до 01.01.2023г. С чл.3.1 на Договора е прието, че всяко конкретно количество природен газ, подлежащо на доставка, ще се съгласува между страните и ще се посочва в допълнително споразумение за тази доставка.

С друг Договор за покупко-продажба на природен газ от 29.07.2020г., сключен между фирма „М “ЕАД /като продавач/ и „Е “ООД, като купувач и срок на договора до 01.01.2023г. , също е съгласувана продажбата на тази стока , както и, че за всяко конкретно количество природен газ, подлежащо на доставка, последното ще се съгласува между страните и ще се посочва в отделно споразумение за доставката му. С такова допълнително споразумение между „М “ЕАД и процесното дружество от 01.09.2020г., страните са договорили доставка на природен газ в пункт ГИС- С за периода

01.10.2022г.-01.01.2021г., а с такова споразумение към договора от 29.07.2020г., страните са договорили доставка на природен газ в пункт ГИСС и за период на доставката му : 01.01.2021г.-01.01.2022г. Към споразуменията са приложени дългогосрочни Декларации на доставчика на продуктите за преференциален произход, в които продавача на стоката по договорите с жалбоподателя е удостоверил, че продаваният природен газ е с произход от Европа, а именно : от фирма M . В тези декларации изрично е 5 отбелязано също така, че няма приложена кумулация за закупуваната стока.

С Писмо на доставчика и продавач на природен газ за жалбоподателя, а именно „М “ ЕАД, изпратено до законният представител на процесното дружество, към 05.10.2020г. са представени и всички документи за закупуване на газа от австрийската фирма /договори, споразумения фактури, месечен отчет за доставки, с които се удостоверява, че продаваният от М “ ЕАД газ, е именно с европейски произход. Всички тези документи за произход са представени от жалбоподателя на митническите органи с нарочно писмо от 19.05.2021г./л.302-л.314 от съдебното дело./ На вниманието на проверяващите мистически органи са били представени и фактурите за извършените продажби в провереният период, за износ от жалбоподателя към купувача ДТ“Е ОДД“Щ , РС-С М , приложени и по делото в легализиран превод на български език /л.-312-л.489 от съдебното дело./ В тези фактури е описано, че жалбоподателят продава на своя съконтрахент компресиран природен газ /метан/, която стока е с преференциален произход от ЕС.

С представено в легализиран превод на български език, Общо споразумение относно доставка и прием на природен газ, сключено на 12.12.2018г. между фирмите „М “, със седалище в А и „М “ ЕАД, със седалище в гр.София, е договорено в разпоредбата на т.14.3 от него, че продавачът на природен газ, гарантира на купувача, че количествата газ, доставени от продавача и приети от купувача, са били в свободна циркулация /квалифицирана за ЕС/.

С представено в легализиран превод на български език, Общо споразумение относно доставка и прием на природен газ, сключено на 08.05.2019г. между фирмите „М “ ЕАД, със седалище в гр.С и „Х “АД, със седалище в РГ , е договорено в разпоредбата на т.14.3 от него, че продавачът на природен газ, гарантира на купувача, че количествата газ, доставени от продавача и приети от купувача, са били в свободна циркулация