Разпореждане № 88885 от 21.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 88885 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20261110119606 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 219613/08.07.2026 г. на М. М. срещу етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: ******, с която е предявен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на взетите решения на проведено на 04.06.2026 г. общо събрание на етажните собственици.

При служебна проверка за редовност и допустимост на производството, съдът констатира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията на процесуалния закон.

На първо място, в исковата молба липсва пълна индивидуализация на ищцата съобразно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, като не се сочат трите имена на сезиращото съда лице.

На второ място, съдът констатира разминаване между изложеното в обстоятелствената част и формулирания петитум на исковата молба – нарушение на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, свеждащо се до следното: в обстоятелствената част на исковата молба се релевират възражения на ищцата единствено относно взето по т.

1.1. от дневния ред решение на етажните собственици, касаещо размера на месечните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, а в петитума на исковата молба се прави искане за отмяна на всички решения от дневния ред. Констатираното разминаване следва да се отстрани по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, като се укаже на ищцата да заяви ясно каква е волята й – за отмяна на всички решения от дневния ред на общото събрание или единствено на това по т.1.1., във връзка с което изразява конкретния несъгласия.

На трето място, на ищцата следва да бъдат дадени указания да уточни правния си интерес от предявяване на иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение, с което се отхвърля предложение за промяна на размера на дължимите от всеки етажен собственик месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, като съобрази, че на контрол по реда на чл. 40 ЗУЕС подлежат само онези решения, които променят съществуващата фактическа обстановка.

Онези от решенията на ОС, от които по същество не се пораждат определени правни последици или се отказва да бъде променено съществуващо към момента на приемането им правно положение, не подлежат на отмяна – в този смисъл и практиката на ВКС, обективирана в Определение № 308/30.06.2011 г. по ч. гр. д. № 21/2011 г. на I г. о. на ВКС, Решение № 39 от 19.02.2013 г. по гр. д. № 657/2012 г. на I г. о. на ВКС, Решение № 28 от 06.06.2017 г. по гр. д. № 2887/2016 г. на II г. о. на ВКС и др., респ. атакуването на подобни решения по реда на чл. 40 ЗУЕС обуславя недопустимост на предявения иск.

На четвърто място, към исковата молба не са представени доказателства за внесена държавна такса за производството /макар да се сочи, че се представят доказателства за това, 1 към исковата молба липсва приложен вносен документ/ – нарушение на изискването по чл.

128, т. 2 ГПК.

С оглед на горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 219613/08.07.2026 г.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, с писмена молба с препис за насрещната страна:

Да посочи трите си имена;

Да отстрани противоречието между изложеното в обстоятелствената част и формулирания петитум на исковата молба, като заяви ясно каква е волята й – за отмяна на всички решения от дневния ред на общото събрание или единствено на това по т.1.1., във връзка с което изразява конкретния несъгласия;

Да обоснове правния си интерес от предявяване на иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение, с което се отказва да бъде променено съществуващо към момента на приемането им правно положение;

Да представени доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса за производството в размер на сумата от 40,00 евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на дадените указания изцяло и в срок, съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищцата на посочения в ИМ адрес, като в съобщението до нея се впише посоченият в ИМ мобилен телефон.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2