Протокол № 44 от 29.01.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Девня, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200022 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. И. Ч. редовно уведомен в предходно с.з., чрез адв. Ц. Б. от АК Варна, представлява се от адв. Ц. Б. от АК Варна - редовно упълномощен и приет от съда от преди, не се явява.

Въззиваемата страна Началник група в ОД МВР Варна сектор пътна полиция - редовно призована, представител не се явява.

Свид. Р. в. Ж.- редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

На основание чл. 275 НПК съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва докладна изготвена от съд. секретар Ивелина Маркова, на която е отразено, че към настоящият момент няма постъпила съдебно - автотехническа експретиза по ГД № 481/2024г. по описа на РС Девня.

Съдът пристъпва към разпита на свидетелите.

Призова се за разпит и се сне самоличността на :

СВИДЕТЕЛ Р. в. Ж. , ЕГН: **********, роден на ****** г. в гр.

Ш., живущ в гр. гр. Д. кв.Д., бл*, вх.*, ет.*, ап*, общ. Д., обл. Варна, български гражданин, средно образование, неженен, неработ, неосъждан, без родство със страни по делото.

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИД. Ж.: За ПТП се сещам. Аз управлявах моят автомобил, като идвам от страната на гр. Девня, движа се по главния път посока Варна. При кръстовището за кв.“Река Девня“ има знак“ Стоп“ и водача на другият автомобил беше спрял на този знак “Стоп“. В момента, в който аз се движех в кръстовището, той внезапно излезе на платното. Аз се движех със скорост с около 55 - 60 м. Моят автомобил беше БМВ седма серия. Другият водач се пада дясно спрямо мене. Според мене, защото мина доста време от тогава излезе след знак “Стоп“, но може би на 2 - 3 м. За да го заобиколя минах от лявата страна. В момента в който настъпи сблъсъка моят автомобил име сцепление. ПТП беше месец февруари, като пътя мисля, че беше влажно, автомобила ми е с 4х 4. Тръгнах на лява за да избегна сблъсъка, но обаче в момента, в който се опитвам да го заобиколя буквално, защото си мислех, че той ще спре и аз ще го заобиколя и той ще спре. Той ме удари в дясната страна. Щетата е в предна дясна част на моят автомобил. В следствие, когато 2 автомобила загуби управление по една мантинела изпадна в дере. Не мога да кажа точно какви щети имаше по маят автомобил, защото след удара автомобила падна в дере и там претърпя щети. В един момента аз не можах да разбера какво се случва. В един момента спирачките на автомобила ми отказаха, може би нещо се случи, когото се удариха автомобилите и гумата.

Моят автомобил беше 2014г. някой от системите не се сещам дали се включиха. След ПТП водача остана на място на удара, а аз паднах в дерето.

След удара излезе от автомобила. Той беше със съпругата си и почнаха да звънят по телефона. Аз имах драскотини по себе си. Еърбеците не се отвориха.

Полицията дойде след 5 мин. според мене водача не направи опит да спре, а продължи движението си, след знак“ Стоп“. Водача се паникьоса, не се сещам вече дали нещо е обяснил, защо не е спрял на знак“ Стоп“. Аз се покачих на мантинелата, защото тя е скосена.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали имат нови искания по доказателствата.

Съдът, намира че следва делото да се отложи за последен път с оглед отправеното искане от страна на жалбоподателя за прилагане на изготвената съдебно - автотехническа експретиза по ГД № 481/2024г. по описа на РС Девня, ако до следващият момент не бъде изготвена съдебно автотехническа експретиза делото ще бъде обявено за решаване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА за последен път разглеждането на делото з а 19.02.2026г. от 11:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени. Да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗИСКА копие от изготвената съдебно - автотехническа експретиза по ГД № 481/2024г. по описа на РС Девня./ две седмици преди следващо с.з.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

3

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

4