Решение № 1136 от 27.09.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1136 гр. Варна, 27.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20243110203594 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Трейдфарма“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 813208525, срещу Наказателно постановление №В-006307 от 28.08.2024 г., издадено от Председател на Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение по чл.114, т.1 от Закон за туризма (ЗТ), на въззивника е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 1000.00 лв.

Въззивникът моли, издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в неяснота на описанието на твърдяното нарушение. Твърди също, че нарушението не е извършено и НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка и на база на предположения. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна оспорва жалбата като навежда твърдения за правилност и законосъобразност на процесното НП.

Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.07.2024 г. съвместно формиран екип от служители на КЗП, МТ и РЗИ Варна – свидетелите С. Е. (ст. инспектор в РД Варна, КЗП), Р. А. (гл. експерт в дирекция „Контролно-инспекционна дейност, МТ) и Ж. П. (инспектор в РЗИ Варна), със съдействие на полицейски служител В. С. (инспектор в отдел „Икономическа полиция“, ОД МВР Варна) извършили проверка в с. Шкорпиловци, общ. Долни чифлик, обл. Варна, к.к. Шкорпиловци, в комплекс „Морски дюни“, стопанисван от въззивното дружество, където били установени шест идентични триетажни сгради, обособени в обект туристическо селище „Морски дюни“ и една четириетажна сграда, съставляваща обект място за настаняване „Морски дюни 2“, в който се намирала рецепция, обслужваща и двата обекта. В хода на проверката не било установено налично удостоверение за категоризация на обекта място за настаняване „Морски дюни 2“, като въз основа на предоставена от МТ справка от регистър за настанени туристи на 08.07.2024 г. било установено, че в обекта място за настаняване „Морски дюни 2“ 1 са били настанени общо 30 лица. Съответните констатации от проверката били отразени в съставения от свид. С. Е. Констативен протокол №К-2750859 от 11.07.2024 г., подписан от свидетелите Р. А., Ж. П. и В. С., както и от представляващия въззивното дружество Е. Б., който бил задължен да представи в срок до 25.07.2024 г. удостоверения за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризация на съответния туристически обект.

С рег.№В-03-1468 от 12.07.2024 г. от въззивното дружество било представено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране №6 от 11.07.2024 г.

Въз основа на констатациите от проверката и с оглед представения документ, на 25.07.2024 г. свид. С. Е. съставила спрямо въззивника АУАН №006319, сочещ, че за установените като стопанисвани от въззивника обекти за предоставяне на туристически услуги, включващи 6 бр. идентични триетажни постройки, всяка с по 24 бр. стаи и 1 бр. място за настаняване – четириетажна сграда с 80 бр. стаи, проверката е установила наличие на издадено удостоверение за категория №РК-19-14-694 с валидност до 06.10.2027 г., издадено за обект туристическо селище „Морски дюни“ с капацитет 144 стаи, съответстващ на установените 6 бр. идентични триетажни постройки, всяка с по 24 бр. стаи, както и че на 08.07.2024 г. група деца е била настанена в некатегоризиран обект - място за настаняване в стаи с номера 107А, 109А, 105А, 103А, 615А, 607А, 617А, 611А, 613А и 619А, към която дата за съответното място за настаняване няма валидно издадено удостоверение, с което въззивникът е извършил нарушение по чл.114, ал.1 ЗТ, състоящо се в неизпълнение на задължението да предоставя туристически услуги – хотелиерство, в категоризиран обект или в обект за който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризация.

На 27.08.2024 г. наказващият орган издал спрямо въззивника оспореното НП №006319, с което възприел и възпроизвел изцяло фактическите и правни констатации по процесния АУАН и наложил на въззивника предвиденото в чл.206, ал.1 ЗТ наказание „имуществена санкция“ в размер 1000.00 лв.

Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия показания на всеки един от свидетелите С. Е., Р. А., Ж. П. и В. С., така и от приобщените документи – НП №006319 от 27.08.2024 г., ведно с известие за доставяне, АУАН №006319 от 25.07.2024 г., констативен протокол №К-2750859 от 11.07.2024 г., заповед №925 от 10.07.2024 г., договор от 10.01.2024 г., удостоверение №РК-19-14694, извлечения от регистър за настанените туристи за хотел „Морски дюни“, Шкорпиловци – 11 стр., снимков материал, временно удостоверение за открита процедура по категоризиране №6, писмо рег.

№В-00-708 от 15.07.2024 г., писмо рег.№9100-281 от 22.07.2024 г., известие за доставяне с клеймо от 04.09.2024 г., заповед №296 от 04.07.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Председател на Комисия за защита на потребителите.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Процесните АУАН и НП са издадени при спазване на установените процесуални срокове и съдържат всички необходими реквизити съобразно чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 ЗАНН, като вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано достатъчно ясно и в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да 2 се защитава. Посочена е счетената за нарушена материалноправна норма и наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Приобщените доказателства сочат категорично, че към твърдяната в АУАН и в НП дата на извършване на процесното нарушение, за стопанисвания от въззивника туристически обект в комплекс „Морски дюни“, к.к. „Шкорпиловци“, с. Шкорпиловци, обл.

Варна - място за настаняване, представляващо четириетажна сграда с 80 бр. легла, именовано „Морски дюни 2“, не е имало издадено удостоверение за категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране съобразно изискването по чл.114, т.1 ЗТ. Въпреки това, анализът на приобщените доказателства налага извод за неустановеност по несъмнен начин на съответната дата да е осъществено настаняване на група лица именно в този некатегоризиран обект.

Преди всичко, никъде в приобщените доказателства не е отразено при проведената проверка на място от 11.07.2024 г., проверяващият екип да е установил и удостоверил, в коя конкретно сграда и в кои конкретни стаи са били настанени лицата, за които се твърди, че са осъществили нощувки в стопанисваните от въззивника туристически обекти, при което не може да се счете за надлежно констатирано и удостоверено от проверяващия екип, в кой измежду двата обекта „Морски дюни“ или „Морски дюни 2“, е била настанена групата лица, нощували в комплекса на 08./09. юли 2024 г. Измежду свидетелите, участвали в проверяващия екип, единствено свид. Ж. П. посочва, че е осъществила посещение на показани от персонала стаи, в които са били настанени деца на 08.07.2024 г., но същата не твърди, тези стаи да са се намирали в некатегоризираната четириетажна сграда, в която се е намирала и рецепцията на комплекса. Наред с това, допуснатата до разпит свид. М. Р. – управител в комплекс „Морски дюни“ изтъква ясно и конкретно, че настанената на 08.07.2024 г. група деца е била разпределена в първата и в шестата сгради от туристическо селище „Морски дюни“, както и че в хода на проверката тя е показала на проверяващите само стаите в сграда шест, защото там са били настанени децата, които данни потвърждават констатацията, че проверяващите не са установили местонахождение в обекта „Морски дюни 2“ на ползваните от съответната група туристи стаи за настаняване на 08.07.2024 г. Също така, в констативния протокол от 11.07.2024 г., в АУАН №006319 от 25.07.2024 г. и в НП №006319 от 27.08.2024 г. се твърди да е удостоверено чрез изискана справка за настанени туристи със съдействие на МТ, регистрация на настанени туристи в съответното некатегоризирано място за настаняване, но противно на това, наличните към административно-наказателната преписка извлечения от регистър за настанени туристи сочи данни регистрирани на 08.07.2024 г. туристи само в обект „Морски дюни“, за който категорично е налице валидно издадено удостоверение за категория от 06.10.2022 г. с валидност до 06.10.2027 г., като няма данни за настанени лица в нито в обект „Морски дюни 2“, нито в друг някакъв обект, стопанисван от въззивника. При тези констатации, съдът намира за твърдяното нарушение за недоказано, при което оспореното НП се явява неправилно и незаконосъобразно и поради това подлежи на отмяна.

При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 ЗАНН, за въззивника е налице основание за присъждане на обезщетение за разноски, чийто размер съответства на предвидения минимум – 400.00 лв, съобразно чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №006319 от 27.08.2024 г., издадено 3 от Председател на Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение по чл.114, т.1 ЗТ, на „Трейдфарма“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 813208525, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 1000.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН.

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите гр. София ДА ЗАПЛАТИ на „Трейдфарма“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 813208525, сумата 400.00 лв (четиристотин лева, 00 ст.), представляваща възнаграждение за адвокат, на основание чл.63д, ал.1, вр. ал.2 ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4