Разпореждане № 55120 от 01.04.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 4153/2025
- Вид
- Разпореждане № 55120
- Подписан
- 01.04.2025
- В сила
- 01.04.2025
- Състав
- АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 55120 гр. С., 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110104153 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 129, ал. 4 ГПК.
Образувано е по искова молба на етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „О.П“ ***, представлявани от професионален домоуправител „Н.В“ ООД.
Последният не е посочил конкретни имена на ответника, а иска съдът да съдейства за идентифицирането му чрез издирване на регистрирани обитатели на един от адресите в сградата. Следва да се посочи, че чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК въвежда абсолютно задължение на ищеца сам да установи имената на ответника в гражданския процес, като задължението на съда за съдействие в този случай следва да е крайно ограничено, а установяването на правилния ответник е предпроцесуална задача, за която има редица способи за установяване по административен ред на имена на лица, а в краен случай - и прибягване до услуги на лица от частната сфера, които се занимават с издирване на хора. За установяване на ответника ищците са поискали данни от администрацията на район „О.К в Столичната община.
След изискано съдействие от съда от районната администрация посочват, че улица с име „О.П“ в техния район няма, а такава има в район „В.“, и то с правилното име „О.П“. Очевидно исканията на ищеца са неправилно и неясно формулирани и съдът няма задължение да ги изправя и конкретизира, като на основание чл. 129, ал. 4 ГПК следва да даде на ищците последна възможност да посочат ответник по делото, като изцяло на тяхната преценка и усилия следва да остане изпълнението на тази задача, която, ако не изпълнят, ще доведе до връщане на исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 24258/23.01.2025 г.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 129, ал. 4 ГПК на ищците - етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „О.П“ *** , да уточнят с писмена молба с препис за ответника в едномесечен срок на първо място - правилен адрес на ищците, и на второ - имена и адрес на ответника.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, делото прекратено.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2