Протокол № 47 от 24.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Благоевград, 24.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Е.ия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Е.ия Дончева Въззивно гражданско дело № 20241200501172 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:26 часа се явиха:

Жалбоподателите, редовно призовани – не се явяват.

Ответниците, редовно призовани – не се явяват, за М. К. се явява адв.

К., редовно упълномощена.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от адв. К.-Ч., процесуален представител на жалбоподателите, с която не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, при липса на процесуални пречки. Изразява становище по хода и съществото на спора, в смисъл, че поддържа тезата си. Прави искане за присъждане на разноски, като предявява и възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение на ответниците.

Постъпил е имейл по ел. поща на съда от въззиваемите В. Копанарова и Е. К., с който представят пълномощно на адв. К. да ги представлява в настоящия процес до окончателното му приключване.

АДВ. К.: При това положение да се даде ход на делото. Моля да имате предвид, че вече представлявам и тримата въззиваеми.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради 1 което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителите ми заявявам, че оспорваме така депозираната въззивна жалба, по аргументите, които сме изложили в отговора депозиран от името на М. К.. Нямаме други искания, няма да сочим нови доказателства.

С оглед отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля с постановения от вас съдебен акт, да бъде потвърдено решението на РС Гоце Делчев, като правилно и законосъобразно. Считам доводите, които са изложени от адв. К.-Ч. във въззивната жалба за неправилни, а анализът, който е направил районният съд е задълбочен. Пред първата инстанция са събрани редица писмени доказателства, разпитани са свидетели, доведени от двете страни, има изготвена и приобщена към доказателствения материал СИЕ, която е дала заключение от какви средства се нуждае ежемесечно ищеца, за да задоволи своите потребности от храна, облекло, медикаменти, като е заключил, че доходите получавани от пенсията му са недостатъчни за тяхното задоволяване.

Именно поради това обстоятелство и другият му внук Акиф К., син на доверителя ми М. К. се е наложило да го гледа и да го издържа. Имайки предвид правилния анализ, който е направил първоинстанционния съд е приел, че липсва трайно и продължително поведение от страна на ответниците пред първата инстанция, които е следвало да изпълняват договора за гледане и издръжка. С определение постановено в закрито заседание от настоящия състав, са приети като доказателства по делото 2 бр. разписки от “Български пощи“ ЕАД за извършени плащания през м. юли и август 2024 г. Считам, че така приетите пред настоящата инстанция писмени доказателства по никакъв начин не опровергават тезата залегнала в първоинстанционния съдебен акт, тъй като не става ясно дали двете суми в размер на по 100 лв. са достигнали до патримониума, на ищеца, който е бил жив към онзи момент, и защото считам, че дори и преведени, и получени от същия, са довели до някакво частично изпълнение, респ. неизпълнение на задължението по договора за гледане и издръжка, което отново е основание за неговото разваляне, тъй като изпълнението следва да е постоянно, пълно и да обезпечи спокойното и 2 несмущаващ неговия жизнен стандарт. Предвид това и изложеното в отговора към въззивната жалба, моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.

Претендирам разноски по списък, който представям и втори договор за правна защита и съдействие. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. К.-Ч..

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3