Разпореждане № 540 от 10.04.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 540 гр. Варна, 10.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20243001000160 по описа за 2024 година като се запозна с администрирана от съдия-докладчик частна касационна жалба вх. № 2527/08.04.2024 г. подадена от „Топлофикация – Шумен“ АД /н./, ЕИК 127029454, срещу въззивно определение, намира следното:

Въззивното производство е било проведено по частна жалба на несъстоятелен длъжник „Топлофикация – Шумен“ АД, като въззивният съд е намерил жалбата за неоснователна и е потвърдил обжалваното определение № 260009/05.01.2024 г. постановено по търг. дело № 443/2019 г., по описа на Окръжен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаване на постоянния синдик М. Н., поради нарушаване на задължения да се грижи за работите на предприятието.

Постъпила е частна касационна жалба, в която „Топлофикация – Шумен“ АД /н./, чрез законен представител излага оплаквания срещу този въззивен акт като отправя и искане за следващ инстанционен контрол към касационна инстанция.

Определението на Апелативен съд – Варна, с което съдът се е произнесъл на основание чл. 657, ал. 5 във вр. чл. 657, ал. 4 т. 1 ТЗ е окончателно и не подлежи на обжалване. С нормата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ изчерпателно са изброени кои решения и определения, постановени от съда по несъстоятелността, подлежат на касационно обжалване. Определението на съда за освобождаване на синдика, респективно за оставяне искането без уважение с правно основание чл. 657, ал. 4 ТЗ не е сред тях. То попада под действието на разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, съгласно която извън случаите по алинея първа на същата правна норма, постановените от окръжния съд актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд. Не е налице и изрично предвидена в закона възможност за обжалване на това определение, доколкото в чл. 657, ал. 4 ТЗ законодателят изчерпателно е изброил случаите на произнасяне на съда по несъстоятелността във връзка с назначаване и смяна на синдика, които по смисъла на чл. 274, ал. 1 т. 2 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба и процесният не попада сред тях. Процесуалните правила, с оглед спазване на принципите за законност, служебно начало при 1 извършване на необходимите процесуални действия и проверка допустимостта на извършваните от страните процесуални действия, за равенство на страните в процеса, не подлежат на разширително тълкуване от правоприлагащия съд. Правилата, уреждащи обжалваемостта на съдебните актове са императивни и не могат да бъдат дерогирани от съда. Посочването в диспозитива на обжалваното определение на въззивния съд, че то подлежи на касационен контрол не придава суспензивен и деволутивен ефект на частната касационна жалба, подадена срещу него.

Налага се извод, че частна касационна жалба, наименована „частна жалба“ има за предмет необжалваем акт. Като съд, натоварен с преценката не само на редовността, но и на обжалваемостта на въззивните актове, по арг. от чл. 278, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, администриращият делото докладчик намира, че жалбата следва да се върне на подателя (Определение № 202 от 12.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 818/2022 г., II т. о., ТК).

По тези съображения, съдията от състава на администриращия съд РАЗПОРЕДИ:

Връща касационна частна жалба вх. № 2527/08.04.2024 г. подадена от „Топлофикация – Шумен“ АД /н./, ЕИК 127029454, чрез законен представител срещу НЕПОДЛЕЖАЩО НА КАСАЦИЯ въззивно определение № 234/03.04.2024 г. постановено по в.ч.т.д. № 160/2024 г., по описа на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено отхвърлянето на искането му за освобождаване на постоянния синдик М. Н..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд по реда на чл. 274 ал. 2 вр. ал.1 т.2 ГПК в седмичен срок от връчване на жалбоподателя на посочен в жалбата адрес.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2