Решение № 126 от 02.08.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Русе, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Йорданов при участието на секретаря Цветелина Цолова в присъствието на прокурора Д. Анг. Н. като разгледа докладваното от Мирослав Йорданов Административно наказателно дело № 20244500200589 по описа за 2024 година съобрази следното:

Производството е по чл.83а и следващите от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпило от Районна прокуратура – Русе предложение, на основание чл.83а, ал.1, т.4 от ЗАНН да бъде наложена на УМБАЛ „Медика – Pyce“ ООД, EИK № 117044162, с управител И. Ц. Й., имуществена санкция до 1 000 000 лв., нo не пo-малко oт равностойността на облагата от 2 200 лв., която е получило в резултат от извършено oт негов служител - д-р А.И., престъпление чл.212, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което бил внесен обвинителен акт, по който има влязла в сила присъда.

В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура поддържа предложението и предлага на съда да наложи имуществената санкция на дружеството, нo не пo-малко oт равностойността на облагата от 2 200 лв., която е получило в резултат от извършено oт негов служител - д-р А.И., престъпление чл.212, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Защитата на юридическото лице - адв. А. Ж. от АК - Русе, оспорва предложението. На първо място излага съображения за неговата недопустимост, предвид предходно образувано срещу УМБАЛ „Медика – Pyce“ ООД производство по реда на чл.83а и сл. от ЗАНН, със същият предмет на разглеждане, което било прекратено. Алтернативно пледира предложението да не бъде уважено, поради произнасяне на Съдът на Европейския съюз по направено преюдициално запитване във връзка с приложението на чл.83а и сл. от ЗАНН.

Юридическото лице УМБАЛ „Медика – Pyce“ ООД, редовно призовано, се представлява от управителя му И. Ц. Й., който се придържа към речта на 1 защитата.

Русенският окръжен съд, като взе предвид депозираното предложение, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предложението е допустимо, изхожда от компетентен орган, подадено е в срока по чл.83б, ал.1, т.1 от ЗАНН и има изискуемото от чл. 83б, ал. 2 от ЗАНН съдържание. Въпросът касаещ предходното образувано срещу УМБАЛ „Медика – Pyce“ дело – АНД № 339/2022 г., по описа на Окръжен съд - Русе е разрешен от Апелативен съд – Велико Търново с Решение № 82 / 20.06.2024 г. по ВАНД № 146 / 2024 г., според което предвид липсата на произнасяне по същество по АНД № 339/2022 г., по описа на Окръжен съд – Русе, съдебното производство по настоящото дело следва да бъде разгледано, като се даде отговор по същество относно основателността на предложението, с което съдът е сезиран.

След като разгледа предложението на прокурора, Окръжен съд – Русе прецени, че следва да откаже да наложи исканата имуществена санкция.

С Присъда № 129 / 10.11.2022 г. по НОХД № 31 / 2022 г., по описа на Районен съд – Русе, д-р А.И. била призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 212 ал.2 вр.ал.1 от НК, тъй като на 07.06.2018г. в гр. Русе съставила документ с невярно съдържание - оперативен протокол № 1327/07.06.2018 г., в който удостоверила, че на лицето Ш.С.А. с ЕГН:********** е извършена оперативна намеса по код МКБ 9- 83.14 – фасциотомия в присъствието на оперативна сестра Д.М.И., без такава операция да е била извършена и съзнателно дала възможност на друго юридическо лице – „УМБАЛ МЕДИКА - РУСЕ“ ООД да получи без правно основание чуждо движимо имущество – 2 200 лв., представляваща закупени медицински дейности от РЗОК- Русе по клинична пътека №198 и включени за плащане в Спецификацията за клинични пътеки и амбулаторна процедура „Предсрочно изпълнение на дейности по КП на обслужване „УМБАЛ МЕДИКА- РУСЕ“ ООД по договор № 180737 / 04.06.2018 г. между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК- Русе и „УМБАЛ МЕДИКА- РУСЕ“ ООД за периода - срока на действие на НРД за медицинските дейности за 2018 г. С присъдата й било наложено наказание лишаване от свобода в размер на 2 години и 6 месеца, чието изтърпяване било отложено за изпитателен срок от 4 години. Присъдата била потвърдена с Решение № 116 / 12.06.2023 г. по BHOXД № 310 / 2023 г. на Окръжен съд – Русе, a впоследствие с Решение № 120 / 23.10.2023 г. по HДB № 231 / 2023 г., Апелативен съд - Велико Търново възобновил наказателното производство, като намалил наложеното на И. наказание на една година лишаване от свобода при изпитателен срок от три години и оставил без уважение искането за възобновяване в останалата му част.

При този развой на събитията прокурорът счел, че е налице пряка причинно – следствена връзка между извършеното от д-р А.И. престъпление и облагата, която е настъпила за юридическото лице УМБАЛ „Медика – Русе“ OOД – сумата от от 2 200 лева, поради което било внесено предложението, 2 предмет на настоящото производство.

Във връзка с преюдициално запитване от Окръжен съд – Бургас, Съдът на Европейския съюз, с Решение от 10 ноември 2022 година по дело C-203/21 е посочил, че чл.48 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно която националният съд може да наложи на юридическо лице наказателна санкция за престъпление, за което евентуално е отговорно физическо лице, овластено да формира волята на това юридическо лице или да го представлява, в случай че на последното не е била дадена възможност да оспори действителното извършване на престъплението.

Чл.48 от Хартата гарантира презумпцията за невиновност и правото на защита, като сочи, че:

1. Всеки обвиняем се счита за невинен до установяване на вината му в съответствие със закона.

2. На всеки обвиняем се гарантира зачитане на правото на защита.

При така изложеното, макар Решението на СЕС да е във връзка с казус, по който не е имало окончателен съдебен акт относно извършеното престъпление, в резултат на което юридическото лице се е обогатило или би могло да се обогати, е очевидно, че то следва да се отнесе и към настоящият случай, тъй като УМБАЛ „Медика – Русе“ OOД не е участвало в образуваното наказателно производство срещу д-р А.И. и не е могло да оспори престъплението, за което е призната за виновна. Така гарантираното му в чл.

48 от Хартата право на защита е било засегнато.

Това е така, защото Наказателно - процесуалният кодекс на Република България, не предвижда възможност юридическото лице, което се е обогатило или е могло да се обогати от престъпление, осъществено от негов управител, представляващ или служител, в рамките на наказателното производство срещу обвиненото физическо лице да оспори инкриминираното деяние и авторството му. А при влязъл в сила съдебен акт, с който деянието е установено и на осъществилото го лице е наложено съответното наказание, юридическото лице, спрямо което се иска да бъде наложена административна санкция по реда на чл.83а и следващите от ЗАНН, предвид предмета на доказване в производството по ЗАНН, посочен в разпоредбата на чл.83г, ал.6 от ЗАНН очертаваща подлежащите на проверка и установяване обстоятелства от съда, за да наложи санкцията или да откаже да стори това, на практика не може да упражни правото си на защита, регламентирано в чл.48 от Хартата, като оспори извършването на престъплението в това производство.

Налага се извода, че действащата правна уредба в НПК и ЗАНН не позволя на УМБАЛ „Медика – Русе“ OOД да оспори извършването на престъплението нито в същинското наказателно производство по НПК, нито в процесното, а това влиза в противоречие с Решението на СЕС и чл.48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, което е недопустимо.

По тези съображения съдът следва да откаже да наложи на УМБАЛ „Медика – Pyce“ ООД, предложената от прокуратурата имуществена санкция.

3

Мотивиран така и на основание чл.48 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с чл.5, ал.4 от Конституцията на Република България, Окръжен съд - Русе

РЕШИ:

ОТКАЗВА да наложи имуществена санкция по чл.83а, ал.1, т.4 от ЗАНН на УМБАЛ „Медика – Pyce“ ООД, EИK № 117044162.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд – Велико Търново в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4