Определение № 697 от 18.09.2018, Окръжен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18.09.2018 година гр. Хасково

ОКРЪЖЕН СЪД

ХАСКОВО гражданско отделение, пети състав на …………осемнадесети септември….. две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав :

СЪДИЯ: АННА ПЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия

Петкова…………………………….. гражданско дело №……………… 113……………….по описа за 2016 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Атаман” ООД – с. Стамболово срещу „НИЦПЕ” ЕООД – с. Стамболово, с която се предявяват при условията на обективно евентуално съединяване облигационни искове: по чл. 87 ал. 3 ЗЗД – главен и по чл. 26 ал. 2 ЗЗД – евентуален. Видно от решение № 96/11.11.2016 година, постановено по търговско дело № 43/2016 година по описа на ХОС, както и от извършената от съда служебна справка по партидата на „Атаман” ООД, - вписаните понастоящем законни представители – управители на дружеството, са двама: Д.С.Ц. и Т.Д.Г.. При това, вписаният начин на представляване е само заедно от двамата.

С молба вх. № 2130/26.02.2016 година от Т.Д.Г.

– единият от управителите на „Атаман” ООД се твърди, че процесната искова молба е подадена от адвокат, без той да е натоварен с представителна власт за такова процесуално действие. Управителят твърди, че бил дал пълномощно за предявяване на иск за делба, но не и за валидността или изпълнението на договори за продажба на недвижими имоти на дружеството и иска прекратяване на образуваното по нея гр.д. № 113/2016 година.

За да провери - дали правото да се предявят исковете е упражнено надлежно, с определение № 653/22.08.2018 година ИМ е оставена без движение, а на ищеца е указано: ако поддържа исковата молба и я намира предявена надлежно - в едноседмичен срок от съобщение тя да бъде потвърдена изрично и подписана от двамата управители на дружеството-ищец, които действат само заедно.

Едновременно с това на ищеца е разяснено, че ако действията на адв. Г. от АК-Стара –Загора (изготвил и подписал ИМ, но непредставил пълномощно) по предявяване на исковете не бъдат потвърдени, исковата молба ще бъде преценена като нередовна и върната.

Видно от приложената по делото разписка, съобщението, както и препис от определение № 653/22.08.2018 година, са получени в дружеството-ищец на 28.08.2018 година. Предоставеният от съда едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите е започнал да тече на 01.09.2018 година и е изтекъл на 07.09.2018 година. Както до края на срока, така и до настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени.

Поради това и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба, като нередовна, следва да бъде върната на подателя й, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран така, съдът

О п р е д е л и:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 113 по описа на ХОС за 2016 година.

ВРЪЩА искова молба от

„Атаман” ООД – с. Стамболово срещу „НИЦПЕ” ЕООД – с. Стамболово, подадена чрез адвокат Г. *** като насрещна такава в производството по гр.д. № 2964/2015 година по описа на РС-Хасково, по която е образувано производството по гр.д. № 113/2016 година на ХОС, - на подателя ѝ.

Определението подлежи на обжалване чрез Хасковския окръжен съд пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЪДИЯ: