Решение № 444 от 27.07.2022, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Благоевград, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Вера Г. Коева при участието на секретаря Филка Кр. Сотирова като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело № 20211210101745 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Б. ИВ. Г., с адрес: гр.Б=, ул.” К. О.” № и С. С.Г., с адрес: гр.Б., ул.” К. О.” №, със съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа по делото- гр.Б., ул.“ Т.А.“ № , ет.- кантората на адвокат Г.Ю. против Б. СТ. К., с адрес: гр.Б., ул.“ К. О.“ №и Д. Т. К., с адрес: гр.Б.ул.“ К. О.“ № С исковата молба е формулирано следното искане за защита /петитум/: Осъждане на ответните страни да:

1.преустановяване на дейностите по извършване на ремонт/монтаж- демонтаж на автомобилни гуми на леки автомобили в партерното ниво от южната част на сграда с идентификатор *** / нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и шест точка едно/, което в нарушение на закона и без необходимите строителни книжа и документи, е преустроено и се поAлзва като „ сервиз за смяна на автомобилни гуми на леки автомобили“,

2. преустановят използването на поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и шест/ , с площ от около 300 кв.м., като място за съхранение на автомобилни гуми, на автомобили за авточасти, като място за престои на автомобилите по време изпълнението на дейностите по монтаж и демонтаж на гумите и като подход на автомобилите за достигането им до преустроеното в цех за подмяна на автомобилните гуми, и което дворно място е предназначено да обслужва жилищен имот, а не стопански обект;

3 .преустановяването на всички действия по увреждане и разрушаване на изградената между двата поземлени имота масивна ограда- премахнати и унищожени разположените в горната/покривна/част на оградата циментови/оцветени в червено/ капаци, и бъдат осъдени да възстановят оградата във вида, в който е била преди първоначалното унищожаване и премахване на покривните циментови/оцветени в червено/ капаци, а именно - ограда покрита с червени / оцветени в червено капаци;

4.преустановяването на действия по избиване на тухли от основите на масивната ограда, чрез удари по оградата от страната на собственият им имот, с които си действия застрашават сигурността на оградата и разрушават и нарушават целостта на оградата и бъдат осъдени да възстановят оградата във вида в който е била преди първоначалното увреждане;

5. преустановяването на всички действия по организирането на редовни/ежеседмични 1 среднощни музикални купони на двора с оркестри, с които накърнявали права на ищците „със зурни, тъпани, свирки и др. музикални инструменти..“, като се викат едни и същи „изпълнители“ от район на ул.“ П.“ в гр.Б. така наречените „ Мачки“, които свирят до късни доби пред прозорците им и бъдат осъдени да преустановят тези си действия;

6.преустановяването на всички действия по хвърляне и чупене на бутилки през оградата в двора и пред гаражите в задната/долна/част на бутилките и бъдат осъдени да преустановят тези си действия,

7.като бъдат осъдени да премахнат последиците от неправомерните си действия и възстановят оградата във вида, в който е била преди увреждането й, ползват дворното място и жилищната сграда съобразено с предназначението на същите, не организират каквито и да било музикални програми от вида на описаните по- горе и не хвърлят и чупят стъклени бутилки и др. предмети в двора им.

Правно основание - чл. 109 ЗС - Негаторен иск.

Препис от исковата молба, ведно с писмените приложения, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор.

Твърди се от ищците, че видно от нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 54, том № IV, дело № 1098/08.07.199бг на БРС, двамата ищци са съсобственици при условията на съпружеска имуществена общност на 1/2 идеална част от парцел IV /четвърти/, пл.№ 3916/ три хиляди деветстотин и шестнадесет/, в квартал 150 „А“/сто и петдесет „А“/ по плана на гр.Б., ж.кв.“Г., с площ 447 кв.м. / четиристотин четиридесет и седем/ квадратни метра, при съседи на имота: Петър Василев Г., „Горивни и строителни материали“ гр.Б., наследници на Н.Д. П. и улица.За останалата идеална част от имота се индивидуализираме, като собственици въз основа на Нотариален акт за покупко- продажба № 186, том №2, дело № 1339/ 14.09.1994г. Сочи се, че съгласно Скица на поземлен имот № 15386844/12.04.2021г, издадена от СГКК гр.Б. е, че съгласно одобрените за града със Заповед № РД- 18-32/10.05.200бг- кадастрална карта и кадастрални регистри на Изпълнителния директор на АГКК е, че имотът е идентичен на поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и седем/, с площ за имота 501 кв.м. /петстотин и един/квадратни метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана и с начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10 м/, при граници и съседи за поземления имотпоземлени имоти с идентификатор ***, ***,*** и

***.

Твърди се от ищците, че в имота си имат изградена триетажна жилищна сградамногофамилна, заснета с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и седем точка едно/,която сграда е изградена в поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и седем/, със застроена площ на сградата 140 кв.м. /сто и четиридесет/квадратни метра, с брой етажи- 3/три/, без данни за брой самостоятелни обекти в сградата и с предназначение на сградата- многофамилна.

Твърди се, че сградата е въведена в експлоатация с нарочен акт, издаден от главния архитект на Община Б., като към настоящия етап е отпочната процедура по допълване/изменение на одобрените за гр. Б. кадастрална карта и кадастрални регистри, а именно - за отразяване в същите на самостоятелните обекти в сградата- три жилищни етажа, които са предоставили за ползване на децата си.

Твърди се, че съседен на собственият им поземлен имот е поземлен имот с идентификатор *** / нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и шест/, съсобствен между втората ответница и трети лица, в част от който поземлен имот има изградена жилищна сграда с идентификатор *** / нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и шест точка едно/, собственост на втората ответница Д.К..

Твърди се, че първият ответник е управител на ЕООД „ М.2018“, обстоятелство, което установяват от връчено им от РЗИ гр.Б. - писмо с изх.№ 9700-159-1/11.04.2019г.

2

Твърди се още, че част от изградената в поземлен имот с идентификатор ***

/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и шест/ сграда с идентификатор *** / нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и осем точка четиристотин тридесет и шест точка едно/ - партерното ниво от южната част на сградата, е преустроено в нарушение на закона и се ползва като „сервиз за смяна на автомобилни гуми на леки автомобили“, към тази сграда има и дворно място с площ от около 300 кв.м., което е собственост на втората ответница.

Сочи се, че сградата, в която е разположен процесният „сервиз за смяна на автомобилни гуми на леки автомобили..“ е собственост на втората ответница и същата е собственик на частта от дворното място, в което се съхраняват автомобилни гуми, автомобили за авточасти, като към настоящият етап - 05.07.2021г. в тази площ от около 300 кв.м. има разположени осем автомобила за авточасти, като е ситуирано и трасе /подстъп за придвижване на автомобилите от улицата до мястото за смяна/монтаж-демонтаж на автомобилни гуми и която част с площ от около 300 кв.м. е оградена и реално определяема на място, чрез огради, включително и към собственият ни имот.

Твърди се, че в свободното дворно място около 300 кв.м., в което пространство се съхраняват автомобилни гуми, леки автомобили за ремонт- монтаж и демонтаж на авт.гуми, и което дворно място се използва и като подход на автомобилите към помещението, незаконосъобразно преустроено в цех за монтаж и демонтаж на автомобилни гуми и което се ползва също така и като паркинг на същите автомобили, като се съхраняват също така и автомобили за авточасти, обстоятелства, които се твърди, че са констатирани и от служители на РЗИ гр.Благоевград.

Твърди се, че за тази промяна, за това преустройство липсват каквито и да било строителни книжа и документи, респективно - такива, които да сочат на изпълнена процедура по променено предназначение на обекта от жилище в „сервиз за смяна на автомобилни гуми..“, твърди се, че не е издавано разрешително за строеж и не са одобряване инвестиционни проекти.

Твърди се подаване на жалба и до община Б. която чрез комисия е съставила и Констативен протокол от 23.04.2020г. Сочи се сезиране още на РДНСК, Районна и Окръжна прокуратура, РЗИ, РИОСВ и др. учреждения, видно и от приложените към настоящата искова молба копия на писмо с изх. № БЛ-456-01-020/ 14.08.2019г на началник на РДНСК Б.и писмо с изх.№ БЛ-456-01- 370/01.04.2020г на началник на РДНСК Б..

Сочи се, е издадена Заповед № 1007/27.07.2020г. на Кмета на Община Б., с която се забранява на същият да извършва дейност по монтаж и демонтаж на гуми на адрес- гр.Б., ул.“ Кл.О.“ № но въпреки това дейността не е преустановена от страна на ответниците и същите продължават да упражняват дейността в нарушение на закона и накърнявайки права и законни интереси на ищците, като собственици на съседния имот.

Изтъква се, че Заповед № 1007/27.07.2020г на Кмета на Община Б.е която е забранено ползването и разпоредено прекъсване на захранването с ток и вода на самостоятелен обект -„...Преустройство и промяна предназначението от „жилище“ в „ сервиз за смяна на гуми“ на партерен етаж на жилищна сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на Б., изградена в имот с идентификатор *** по КК на гр.Б., УПИ V/пети/, кв.151/сто петдесет и едно/ по плана на кв.“ Г.“, гр.Б. е била обжалвана от ответниците пред АС Б., пред който е било образувано адм. дело № 851/2020г по описа на съда и по което с Определение № 1674/03.11.2020г, искането на ответниците, като адресати на заповедта за спиране предварителното изпълнение на заповедта е било оставено без уважение.Видно и от Определение № 1986/17.12.2020г, постановено по същото дело, извлечение от сайта на съда е, че жалбата на двамата ответници против заповедта е оставена без разглеждане поради оттегляне на депозираната жалба и производството по делото е било прекратено.

Независимо от горното се сочи, че описания по- горе обект продължава да се използва, като цех за смяна/монтаж-демонтаж/ на автомобилни гуми на леки автомобили, в дворното място да се съхраняват автомобилни гуми и автомобили за авточасти и част от същото да се използва, като подход към така нареченият цех за смяна на гуми.

Твърди се от ищците, че в резултат на тази дейност, която се извършва от първият 3 ответник се отделя и реализира шум, който им пречи да упражняват спокойно правото си на собственост на съседната жилищна сграда и на разположените в нея жилищни обекти, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, а именно сграда с идентификатор ***- твърди се, че от ранна сутрин до късна вечер има шум и мърсотия, която са „принудени“ да търпят и независимо от правото си да упражняват спокойно правата си на собственост в съседната жилищна сграда. Сочат, че не могат да стоят в жилищата си от шума и мърсотията, не могат да отворят прозорците на който и да било от жилищните етажи заради шума и мърсотията. Сочат, че не само мирише на гуми, особено през топлите дни и месеци, когато каучука от който са изработени гумите се нагрее, но и от отпадните продукти на изгорелите газове от автомобилите, които се обслужват в този сервиз за смяна на автомобилни гуми. Сочи се форсиране на гуми, непрекъснат шум от моторите/двигателите на автомобилите, които се „обслужват“ в този незаконен цех, положението станало нетърпимо, след като се убедили, че няма институция, която да се справи с поведението на тези хора и да защити правата им.