Определение № 1702 от 01.04.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1702 гр. София, 01.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове:

Маргарита Георгиева

Николай Иванов като разгледа докладваното от Николай Иванов Касационно гражданско дело № 20268002100626 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. О. Х., чрез пълномощник адв. С. С. от АК-Варна срещу въззивно решение № 1039/17.10.2025 г. постановено по възз. гр. д. № 1285/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което след частична отмяна на решение № 1231/09.04.2025 г. по гр. д. № 7655/2024 г. на Районен съд - Варна е отхвърлен предявеният от А. О. Х. против Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за сумата от 2000 лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от образувано ДП № 168/2023 г. по описа на ССП - ОДМВР [населено място] и пр. преписка № 6213/2023 г. по описа на Районна прокуратура - Варна за извършено престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК, прекратено с Постановление от 29.11.2023 г. на Районна прокуратура - Варна, ведно със законната лихва за забава, считано от 20.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. /Първоинстанционното решение в частта му, с която претенцията на ищеца е била отхвърлена в разликата над 2000 лв. да размера от 20 000 лв., като необжалвано в срок е влязло в сила/.

Касаторът счита, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, е поставил въпроса: „Налице ли са предпоставките по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за обезщетяване на причинени вреди, когато прекратеното наказателно производство е било образувано срещу неизвестен извършител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвиняем?“

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е посочил, че според чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ Прокуратурата на Република България отговаря за вредите, причинени на граждани при обвинение в извършване на престъпление и е приел, че необходимо условие за 1 приложение на тази разпоредба е да е налице повдигнато обвинение срещу лицето, което претендира вредите. В случая срещу ищецът А. Х. нямало повдигнато обвинение, поради което Прокуратурата не следвало да носи отговорност за вредите му.

Настоящият състав на ВКС констатира, че с разпореждане от 14.04.2025 г. на Председателя на ВКС е образувано Тълкувателно дело № 2/2025 г. на ОСГК на ВКС по същия материалноправен въпрос поставен в изложението на касатора.

Отговорът на този въпрос има значение за настоящото производство доколкото е решаващо произнесен от въззивния съд.

Ето защо, съдът намира, че на основание чл. 292 ГПК производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приемане на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 626/2026 г. на Върховен касационен съд, Трето г.о., до постановяване на тълкувателно решение по тълк.д. № 2/2025 г. на ОСГК на ВКС.

След постановяване на тълкувателно решение по тълк.д. № 2/2025 г. на ОСГК на ВКС, делото да се докладва за възобновяване на производството.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2